Olás,
Tive uma folga da lista no domingo, li as mensagens hoje... Alguns
comentários.
E acreditem, estou de bom humor !
- Talvez tiremos de nossa lista o JML por não ter publicações de
brasileiros, isso pode ser feito... Por ser uma revista nova,
poderíamos apresentar (seria cabível apresentar) uma sugestão de que
"pelo menos entrasse no Qualis", mas aí se fizermos isso não pode ser
na frente da LU para que o Jean Yves não brigue com a gente. 8-)
- Na seção "melhores momentos", vamos ao "inclua-me fora dessa" do
João Marcos, confiram aqui no replay:
Eu: > No limite, se apresentássemos uma proposta baseada
prioritariamente em fator
de impacto, teríamos que apresentar "a mesma ordem para as três áreas", e
acho que nao é o caso. Creio que todos estamos de acordo, por exemplo, que a
Studia Logica deve estar melhor "qualisficada" na Filosofia do que em
Matemática.
JM: "Inclua-me fora desta", Samuel! Definitivamente não estou "de acordo"
com o pressuposto de que a produtividade de um pesquisador individual
tenha sua _qualidade_ medida de forma diferente, de acordo com a régua
do medidor. O "valor científico" de uma certa pesquisa deveria ser
algo um pouco mais objetivo.
Agora, se a preocupação toda de vocês diz respeito apenas à
qualis-ficação de programas de pós-graduação, e de candidatos a
credenciamento por parte destes programas, confesso que meu interesse
no assunto é reduzido.
Sim, vamos trocar o "todos estamos de acordo que a Studia Logica DEVE
ESTAR melhor qualisficada etc." por "todos devem acreditar que, PELAS
ATUAIS REGRAS DA CAPES, a Studia Logica deveria estar melhor
qualisficada etc." Claro, não posso cobrar que todos tenham chegado
no meu nível de "aceite das regras do jogo"...
Pois é, desde o início dissemos: não queremos propor mudanças na regra
do jogo.
.... Eu me lembro que há uns três anos atrás eu também dizia isso aos
quatro cantos, "é um absurdo que tal revista seja A1 aqui, B1 ali e B3
acolá"... Com o tempo me acostumei com a idéia de que "as coisas são
assim", e as opções são:
-> fazer um esforço hercúleo envolvendo não só os lógicos, mas
algebristas, geômetras, analistas, matemáticos aplicados, etc., para
mudar isso, ou...
-> tentar se adaptar para ver como sobreviver a esse absurdo.
(Adaptação e sobrevivência, esse tipo de coisa existe, não ???)
Tudo o que fizemos, sim, foi no sentido de se adaptar (em resposta
também ao "O que me intriga: por que tanto desejo de simplesmente nos
_ajustarmos ao sistema_?"). Adaptar para sobreviver.
Bem, a tentativa de se ajustar ao sistema também tem a haver com
"interesses", onde a pessoa tenha interesses reduzidos ou não. Eu
tenho grande interesse em:
- não ver colegas tendo pedidos de viagens e apoios negados por "não
ter boas publicações Qualis";
- não ver colegas não conseguindo se credenciar em programas de pós,
também devido a questões de Qualis;
- não ver colegas com dificuldades para orientar alunos que lapidaram
desde a iniciação científica, exatamente por não estarem credenciados;
- não ver colegas sendo considerados "matemáticos de segunda divisão"
em seus departamentos, não podendo participar oficialmente da
pós-graduação...
(isso tudo eu vi acontecer pelo Brasilzão de meus Deus ultimamente)
... etc. etc. etc. Nisso eu tenho grande interesse !!!!!
A questão é: eu não preciso de mãos limpas para ter a minha
consciência tranquila. Se o Qualis é uma m* mas afeta a mim e aos meus
colegas, eu vou lá e sujo as minhas mãos... No fundo, no fundo eu
continuo com a minha opinião de alguns anos atrás, "que é um absurdo
que aconteça isso, isso e isso". Mas ir por esse lado apenas me
deixaria com a consciência tranquila e as mãos limpas. Prefiro sujar
um pouco as minhas mãos e melhorar a situação para mim e para muitos
colegas.
(PS: Nós apenas aceitamos as regras do jogo, NUNCA DEFENDEMOS AS
REGRAS DO JOGO, sempre deixamos bem claro que achamos o Qualis uma
grandesíssima porcaria, por isso que eu entendo quase como uma
acusação uma afirmação do tipo "Parece-me quase incompreensível que
vocês defendam a ideia de que, por exemplo,...(complete com seu um
absurdo qualístico preferido aqui)". Será que todo peão de fábrica que
senta para negociar com o patrão é pelego ? Eu estou querendo sentar
pra negociar, só isso...)
- Por conta desse lado prático e pragmático que eu destaquei várias
vezes aqui, acho no momento indefensável que apresentemos uma sugestão
em que a avaliação seja a *mesma* nas três áreas. Muito possivelmente
é o certo ! Muito possivelmente é a opção que merece ser defendida a
longo prazo ! Muito possivelmente é o mais justo ! Mas no momento é
indefensável. Pelo menos no curto prazo. Se decidirmos brigar contra
isso, aí é luta para anos e nada será feito agora mesmo.
- Outra questão muito interessante é a questão de tradição x inovação.
Sim, eu também acho que:
"Sempre que a tradição já estiver estabelecida, temos que dar chance à
inovação"
... Mas esse é o problema: pelo menos no Qualis de Matemática, NEM
MESMO a tradição já está estabelecida. Numa situação dessas, não seria
melhor PRIMEIRO deixar bem colocadas as tradicionais, para num segundo
momento cuidar das inovações ? Meu pensamento estratégico me diz que
sim, mas pelo visto o pessoal não gosta muito de estratégia por aqui.
... De modo que estou bem humorado, porém desanimado. Se a comunidade
entender que:
- temos que defender uma avaliação única para as três áreas
- temos que levar em conta primordialmente fator de impacto, ou outros
índices bibliométricos, para chegar nessa avaliação única
- temos que defender que os periódicos mais novos tenham melhor
qualificação que os periódicos mais velhos (negando diretamente a
noção de meia-vida)
... então de fato pelo menos valeu a pena toda a discussão sobre o que
estamos fazendo, e chegamos em três pontos para discutir nos próximos
anos, que são os pontos aparentemente de impasse. Minha conclusão
dessa segunda-feira é que é impossível chegarmos a um consenso sobre
os três pontos de impasse acima, NO CURTO PRAZO.
E que venha a avaliação de 2015.
Até,
[]s Samuel
----------------------------------------------------------------
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
