> Claro, não posso cobrar que todos tenham chegado no meu nível de "aceite > das regras do jogo"... > > Pois é, desde o início dissemos: não queremos propor mudanças na regra do > jogo.
Não vejo em que a proposta de uma qualis-ficação única e bem fundamentada/justificada vá contra as "regras do jogo" (da CAPES, não de vocês). > Com o tempo me acostumei com a idéia de que "as coisas são assim", Talvez eu me acostume também, dentro de mais uns 100 anos. :-) > Bem, a tentativa de se ajustar ao sistema também tem a haver com > "interesses", onde a pessoa tenha interesses reduzidos ou não. Eu tenho > grande interesse em: > > - não ver colegas tendo pedidos de viagens e apoios negados por "não ter > boas publicações Qualis"; > > - não ver colegas não conseguindo se credenciar em programas de pós, também > devido a questões de Qualis; > > - não ver colegas com dificuldades para orientar alunos que lapidaram desde > a iniciação científica, exatamente por não estarem credenciados; > > - não ver colegas sendo considerados "matemáticos de segunda divisão" em > seus departamentos, não podendo participar oficialmente da pós-graduação... Se a defesa dos seus interesses exigem a valorização injustificada de alguns periódicos (tal como foi feito na área da Filosofia, que agora supostamente "não pode mais voltar atrás"), então eles se chocarão com o interesse de outros que serão prejudicados com o seu lobby (não tenho em princípio nada contra lobby, desde que feito de uma forma profissional, como no sistema político estadunidense). Uma curiosidade: em que a classificação justificada e única que propus lhe prejudica, ou prejudica os seus colegas lógico-matemáticos? Como já disse antes, minha opinião sobre o Qualis afinal parece não ser tão negativa quanto a de vocês. :-) Abraços, Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
