Mas, Marcelo Finger, o drama dos defensores da lógica clássica é justamente esse: o fato de serem igualadas coisas que não deveriam ser igualadas e que eles não querem ver que essas equivalências estão aí, são classicamente válidas e não fazem sentido filosoficamente.
Em 7 de dezembro de 2012 18:23, Marcelo Finger <[email protected]>escreveu: > Oi Tony. > > Comparar tautologias (em qqer lógica) não faz o menor sentido! Porque, > por definição, v está comparando coisas igualadas naquela lógica. > > V deveria comparar contingências, ou coisas que podem assumir valores > verdade distintos.\ > > []s > > > 2012/12/7 Tony Marmo <[email protected]> > >> Caros participantes, >> >> >> >> Tive uma experiência na minha adolescência bastante fascinante de ler >> Tópicos, depois de outros diálogos de Platão. Achei que a obra Tópicos era >> muito melhor que os diálogos de Platão que havia lido, mas cheguei a >> anotar >> passagens das quais eu discordei. Para minha surpresa e espanto, muitos >> indivíduos mais velhos quando ouviam que eu discordava do que Aristóteles >> tinha escrito achavam que eu pretendia coisa demais e para que “tomasse >> cuidado”, pois “essas coisas são muito bem definidas e estruturadas”. De >> lá >> para cá parece que o mundo não progrediu muito nesse quesito. >> >> >> >> Pois bem, andei recebendo ultimamente mensagens perguntando o porquê de eu >> me posicionar contra a lógica clássica, ou dizendo que eu não poderia ser >> contra algo tão perfeito e belo. Uns por acharem que é a lógica correta e >> outros por considerarem que ela tem seu lugar dentro do pluralismo. >> >> >> >> Quero colocar o seguinte problema filosófico aos defensores da lógica >> clássica. Primeiramente considerem as seguintes teses: >> >> >> >> t1. ¬¬y=>y (dupla negação, um lado) >> >> t2. (a=>b)=>(a&c=>b) (reforço do antecedente) >> >> t3. (g&(g=>i))=>i (modus ponens) >> >> >> >> Pelo método de tabela de verdade, verificam-se facilmente, entre outras, >> as >> equivalências “t1 sse t2” e “t1 sse t3”. Pergunto aos defensores da lógica >> clássica: mas filosoficamente vocês acham que dupla negação equivale mesmo >> a reforço do antecedente ou a modus ponens? >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > Marcelo Finger > Department of Computer Science, Cornell University > > on leave from: > Departament of Computer Science, IME > University of Sao Paulo > http://www.ime.usp.br/~mfinger > > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
