> Basta lembrar a questão da relevância. A velha crítica a um enunciado como > "a bengala está no canto se e somente se Apolo é um dos deus do Olimpo". > Considera-se que sejam tautológicos os enunciados "a bengala está no canto > ou não está" e "se Apolo venceu Atena então não é o caso que ele não > venceu", mas, por não haver uma relação de relevância entre eles, eles não > poderiam implicar um ao outro, portanto não poderia equivaler.
O primeiro enunciado acima não é tautológico nas lógicas relevantes usuais, como FDE, com a definição de consequência-relevante usual. > O que os teóricos dos conjuntos rejeitariam, segundo entendo, é afirmar que > qualquer outro axioma de ZFC, como, por exemplo, o axioma da infinidade, > equivale ao axioma da escolha. No que diz respeito à "equivalência de axiomas", o assunto me parece já ter sido esclarecido pela Andrea. JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
