De fato João Marcos, é intuitivo e mesmo parece sensato esperar que afirmações extraordinárias necessitem de indícios ou provas extraordinárias.
Mas, aí há um pequeno detalhe crucial: definir o que seria extraordinário para as alegações e o que seria extraordinário para os indícios ou provas. Talvez, uma noção seria que as coisas ordinárias são aquelas que podemos observar diretamente e cujo funcionamento não escapa do esperado. Extraordinárias seriam aquelas que fogem desses dois critérios Assim, dizer que a Terra se move ao redor do Sol já foi considerado extraordinário, assim como muitas outras afirmações da física quântica de hoje. Mas, Galileu, por exemplo, provavelmente considerava que os indícios para rejeitar o geocentrismo eram observações bastante ordinárias, desde que melhor examinadas e corretamente reinterpretadas. Aliás, nem se podia dizer que o instrumento para recolha dessas informações fosse extraordinário, pois seu funcionamento era perfeitamente compreensível e nada fora do ordinário. Em 4 de maio de 2013 23:02, Décio Krause <[email protected]> escreveu: > Caros JM e Vitor > Bom, Vitor, estou com o JM em tudo, se isso quer dizer algo (mas, como > escreve para a lista, suponho eu queira outras opiniões). > Mas não desista de suas crenças. > D > > > > ------------------------------------------------------ > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ------------------------------------------------------ > > Em 04/05/2013, às 22:46, Joao Marcos <[email protected]> escreveu: > > > [Mensagem escrita em 23 de setembro de 2008. Note em particular a > > minha menção a Gardner.] > > > > > > Caro Vitor: > > > > Esta é a minha última mensagem sobre o assunto. Por uma simples > > questão de tempo e (falta de) interesse, não posso infelizmente > > continuar com esta linha de discussão. > > > >> Crianças que alegam vidas passadas não > >> são psíquicas, não alegam poderes paranormais. Além disso, as memórias > >> costumam desaparecer aos 7 anos. > > > > Crianças são muito sugestionáveis. Assim como vários outros amigos da > > ciência e da verdade, Martin Gardner denunciou repetidas vezes o > > perigo destas falsas memórias infantis, por exemplo aqui: > > http://www.skepticfiles.org/false/mgfmsasc.htm > > > >> Há alguém que tenha provado ter "poderes" ocasionais e sem muito > >> controle? > >> > >> ***Vários, como Leonora Piper, Gladys Osborne Leonard, Malcolm Bessent, > Ingo > >> Swann, Sean Harribance (os dois últimos estudados por Persinger, o mesmo > >> cientista citado por Sagan em "O Mundo Assombraso pelos Demônios). Todos > >> eles demonstraram capacidades paranormais em situações rigorosíssimas de > >> testes. > > > > Suponho que sim. Adoraria que fosse verdade. Adoraria também ter eu > > próprio poderes paranormais, receber visitas de discos voadores, > > viajar fora do corpo, tudo isso. Mas desejar não basta, e não podemos > > viver de wishful thinking. > > > >> Há um artigo interessante e bastante completo sobre o teste Ganzfeld > >> aqui: > >> http://skepdic.com/ganzfeld.html > >> Estão inclusos *muitos* links para papers críticos publicados em > >> periódicos indexados. > >> *** Como o próprio artigo diz, a última meta-análise mostra que os > >> resultados são favoráveis a telepatia. Depois o artigo cita Blackmore, > >> ignorando que ela própria encontrou resultados favoráveis a psi. > > > > A Dra. Blackmore passou a vida inteira buscando as tais evidências e > > depois veio com esta história de que se tornou cética etc, para depois > > novamente dizer que se surpreendeu em encontrar resultados favoráveis > > àquilo em que ela já não acreditava mais... A estratégia me parece > > clara. Parece-se com a sua, no seu blog. > > > >> Uma crítica mais recente (2005) e extremamente > >> positiva de um dos livros de Stevenson, "Casos Europeus do Tipo > >> Reencarnação", saiu no American Journal of Psychiatry, uma revista > >> pertencente ao mainstream científico teve em 2005 um Impact Factor de > 8.286. > >> A crítica original (em inglês) encontra-se disponível online de forma > >> gratuita em http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/162/4/823 > > > > Você acha realmente que o fato da crítica ter sido produzida por Remi > > Jere Cadoret, um pesquisador que trabalhou toda a sua vida com > > parapsicologia, não influencia a apreciação positiva oferecida sobre o > > livro do Stevenson? > > > >> 09- Por favor não me obrigue a ler o artigo do "biólogo brasileiro" > Júlio > >> César Siqueira sobre este assunto (devidamente referido por vocês na > >> Wikipedia anglófona, mesmo que, até onde sei, nunca tenha sido > >> publicado). > >> > >> ***Deveria ler, porque é sempre importante - e correto - ver-se os dois > >> lados. > > > > Lerei sim, mas numa outra vida. ;-) Nesta vida os meus interesses > > principais são outros! > > > > Não é certamente comigo que o Siqueira (ou você) tem que dialogar, mas > > com a comunidade científica, a Skeptical Inquirer, e assim por diante. > > > >> *** Com essas suas palavras eu tenho certeza que vc NÃO leu meu blog. > Meu > >> blog é justamente o oposto do que vc afirma, tecendo críticas ao > movimento > >> espírita. > > > > Certo. Ainda acho que vocês espíritcas deveriam abandonar esta > > postura antipática e falsa de "doutrina filosófica com raízes > > científicas", e se assumir como o que são. > > > > Abraços, > > JM > > > > -- > > My homepage: > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
