Para aumentar um pouco a lista:

- Existem montes de provadores para lógicas de descrição de expressividades 
variadas. Alguns estão na lista que a Valéria postou, mas os mais usados - 
HermiT  e Pellet - não estão lá. Uma lista especifica para DLs e ontologias 
pode ser encontrada em 
http://owl.cs.manchester.ac.uk/tools/list-of-reasoners/

- Existem também provadores para lógicas não-monotônicas. O caso de maior 
sucesso em termos de implementação  é ASP (Answer Set Programming), por 
exemplo o Potassco (https://potassco.org/).

Abraços,

Renata.

On Tuesday, April 25, 2017 at 4:11:00 AM UTC-3, Joao Marcos wrote:
>
> Walter, e demais colegas: 
>
> > Existem ATPs  bacanas para  Lógicas Não-Clássicas?  Para a Logica 
> > Intuicionista certamente existem, e sei (por trabalhar com tablôs, 
> > dedução natural, axiomaticas hilbertianas, etc) que certamente  se 
> > podem adaptar  Isabelle,  Mizar, etc, para isso. Mas eu gostaria de 
> > saber se há ATPs que são 'nativos'  de   Lógicas Não-Clássicas,e o que 
> > eles  já demonstraram (se é que...)   de 'surpreendente'. 
>
> A lista que a Cláudia mandou é ótima, e o material do Otten que a 
> Valeria apontou também!  Com relação a demonstradores computacionais 
> _assistidos por humanos_, o meu atual favorito é de fato o Lean, 
> desenvolvido pelo Leonardo de Moura. 
>
> Como provavelmente seria de se esperar, os demonstradores 
> _automáticos_ não são em geral construídos para *lógicas* específicas, 
> mas para *sistemas dedutivos* específicos.  Os dois sistemas online 
> que eu usei mais recentemente foram: 
>   MetTel 2 (http://www.mettel-prover.org/demo.php) 
>   Gen2Sat (http://gen2sat-yonizohar.rhcloud.com/gen2sat/?id=blank) 
> O MetTel é um demonstrador genérico baseado em *tableaux*, no qual é 
> bastante fácil definir a sintaxe e as regras da lógica em questão, e 
> gerar a partir daí um demonstrador "nativo" para esta lógica.  O 
> Gen2Sat é ainda mais simples de se usar, embora um pouco menos 
> "customizável", e se baseia em *cálculos de sequente* analíticos, 
> cujos procedimentos de decisão são traduzidos e enviados para serem 
> tratados por solucionadores SAT genéricos. 
>
> Com relação a demonstrações surpreendentes, acho que isto dependo do 
> que você entende por "surpreendente"! 
>
> Com relação à lógica intuicionista, em particular, a família Loparic 
> tinha implementado online um demonstrador baseado na semântica de 
> valorações da Andrea.  Neste momento não estou achando, contudo, o 
> link para o sistema.  Elaine e Giselle também colocaram online alguns 
> demonstradores para lógicas lineares e modais.  A Cláudia tem 
> implementado vários sistemas para lógicas não-clássicas baseados em 
> resolução.  Certamente elas poderão lhe esclarecer melhor, em primeira 
> mão, sobre seus trabalhos! 
>
> Finalizo acrescentando apenas uma pequena clarificação.  A Valéria 
> escreveu: 
> > 
> > George Gonthier, um amigo de muitos anos, e' uma das figuras 
> > famosas, liderando o time que provou de novo o teorema das 4 Cores 
>
> Vale notar, contudo, que o que o Gonthier (Microsoft Research 
> Cambridge) produziu em 2005 não foi apenas uma nova demonstração do 
> teorema das quatro cores na qual o computador é usado na sub-tarefa de 
> checagem exaustiva de um grande número de reduções dos mapas, como 
> fizeram Appel & Haken na década de 70, mas sim uma demonstração 
> *inteiramente* produzida com o auxílio de um demonstrador automático 
> (no caso, o Coq).  Isto consiste no que o Gonthier chama de "formal 
> program proof", a saber, código que diz não apenas *o quê* a máquina 
> deve fazer, mas também o *por quê* (entendendo por isto que o código 
> deve conter uma "computer-checked proof of correctness"). 
>
> Abraços, 
> Joao Marcos 
>
> -- 
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ 
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected].
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/b96a3b25-6fd0-4428-8a26-d9581c2a56fe%40dimap.ufrn.br.

Responder a