Sim, para mostrar que um enunciado absoluto para L em ZF vale em ZF você pode 
usar o axioma da escolha *global*, além de GCH, diamante, etc. E parece muito 
difícil encontrar um enunciado "natural" em teoria da computação que não seja 
absoluto para L. 

Abraço
Rodrigo




Enviado do meu iPhone

> Em 24 de mai de 2017, às 12:50, 'Samuel Gomes' via LOGICA-L 
> <[email protected]> escreveu:
> 
> ... Obrigado, Doria, Finger e Rodrigo,
> 
> Após parar para pensar no tal resultado de Absoluteness que o Rodrigo 
> comentou (grato novamente !),
> vejo que, na verdade, para mim a situação é até melhor do que eu pensava.
> 
> A mensagem de Rodrigo diz:
> 
> "Você teria que procurar um enunciado que não seja absoluto para o universo 
> construtível L."
> 
> Bem, essa afirmação pressupõe que a minha preocupação inicial era, da mesma 
> maneira que a pessoa
> que postou a pergunta no TCS Stack Exchange, "procurar afirmações da Ciência 
> da Computação que necessitem
> do Axioma da Escolha". Mas não era essa a minha preocupação ! 
> 
> O que eu estou preocupado, estimulado por esse visitante de computação que 
> veio fazer pós-doc aqui, é exatamente
> COMO USAR o Axioma da Escolha em Computação. 
> 
> E, se bem entendi a explicação do Rodrigo (e mais algumas que encontrei 
> depois), na verdade estou no melhor dos mundos
> porque posso usar o Axioma da Escolha "como muleta", no sentido de que
> 
> "Se eu consigo uma demonstração com Axioma da Escolha, eu posso ficar 
> tranquilo porque na verdade ele não era necessário
> e existe uma demonstração construtiva em ZF" (exibi-la sim que pode ser um 
> problema, mas ter essa informação me parece sensacional, não ?)
> 
> Por exemplo, para os tais enunciados S da aritmética que são Sigma^1_2 ou 
> Pi^1_2, então vale o absoluteness para L e teremos o:
> 
> "Se ZFC prova S, então ZF prova S"
> 
> Então o Axioma da Escolha só serviu como uma "muleta não-construtiva" para eu 
> chegar na informação de que existe uma prova construtiva para S
> (supondo o problema internalizado em Teoria dos Conjuntos, etc.)
> 
> Concordam ?
> 
> Atés,
> 
> []s  Samuel
> 
> 
> 
>> On Monday, May 22, 2017 at 6:19:13 PM UTC-3, Joao Marcos wrote:
>> El problema que los informáticos no han podido resolver en 45 años 
>> - La pregunta "¿P=NP?" trae de cabeza a los programadores desde 1971 
>> por Ricardo Peña Marí (Universidad Complutense de Madrid) 
>> http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2017/05/19/actualidad/1495202801_698394.html
>>  
> 
> -- 
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para [email protected].
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected].
> Acesse esse grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/8a4c150d-4441-4418-8ed1-65585da6b362%40dimap.ufrn.br.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected].
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/78268A30-FAF8-467E-A37A-754697D51390%40gmail.com.

Responder a