Está dito nas regras que mensagens em OFF-TOPIC devem ser evitadas ao máximo, e esta é a minha primeira e a evitei ao máximo.
Venho por meio desta mensagem pedir *satisfação* dos administradores e dos usuários da lista. Pois por causa de alguns inconvenientes, má interpretações e coisas parecidas, aparentemente os administradores da lista estão apenas procurando um motivo pra me banir daqui. Quem estiver com dúvidas, simplesmente leia, e lembre-se, sempre me interprete literalmente, e nunca imaginando coisas a meu respeito, e analise por si mesmo minhas respostas aos comentários e afins. As threads que eu criei são essas: 1 - https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/oPXt7QcTRDU 2 - https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/pMRKc6r5IWc 3 - https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/C76AZl_FPdQ 4 - https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/cl3Y7raKmN8 Nas minhas respostas ao Carlos Gonzalez, aparentemente alguns administradores e usuários ficaram irritados: 5 - https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/pCW6KTpYeqM Observem que em todas as minhas respostas, e já começa-se a notar por ai, respostas, pois eu nem sequer havia feito como o Carlos Gonzalez fez, olhe que interessante o começo de sua mensagem: *Tenho medo que essa conversa do Jessé e o Tony Marmo crê confusão, pelo menos devemos diferenciar autores sérios de charlatões que falam como se fossem profetas revelando a palavra de Deus.* Medo de criar confusão na lista? Sendo que eu havia somente mencionando coisas sobre o Mario para o Tony em respostas numa thread que eu mesmo havia criado sobre o tema. Pelo que entendi, o Carlos Gonzalez não gostou que citei o Mario, e fui imediatamente criar uma thread com o título: *Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério*. Só isso é inteiramente absurdo. Claro, fiquei espantado mas fui ver os motivos alegados, onde o sujeito tenta enquadrar o Mario como charlatão, termo este que o próprio Carlos tentou justificar em outra postagem, olha a definição: *Aquele que se utiliza da boa-fé de alguém, geralmente, fingindo atributos e qualidades que não possui, para obter (dessa pessoa) quaisquer vantagens, ganhos, lucros etc.; impostor*. Claro que desta vez não fiquei muito espantado, pois era óbvio que o sujeito estava ignorando desde o princípio o significado das definições e afins. Mas é claro que foi utilizando da definição exata que eu é que enquadrei o próprio Carlos Gonzalez na categoria de charlatão. E dei motivos muito claros pra chegar a essa conclusão, a qual expliquei mais de uma vez na thread do mesmo, em resposta a ele. Minha resposta foi clara: *Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa frustrada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao menos nesta postagem, é o próprio Carlos Gonzalez.* *Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão.* *Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda posar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um charlatão.* E se quer que fique mais clara ainda consigo sintetizar mais: *pegar um trecho isolado de uma única obra dentre centenas de um autor e querer enquadrá-lo na categoria de charlatão é na verdade um ato genuíno de um charlatão intelectual.* Mas esta minha resposta, o que qualquer pessoa percebe ser verdadeira, sabe-se lá porque enfureceu alguns usuários e administradores da página. Ao ponto do João Marcos me mandar uma mensagem aqui em privado falando que eu infringi as regras do grupo, e nas próprias regras estava avisando que primeiro o administrador envia um alerta, para depois banir na próxima infração. O problema é que não houve infração, se há discordância, se eu xinguei deliberadamente alguém, se eu desrespeitei alguém, me mostre onde fiz isso, pois no máximo, apenhas enquadrei o Carlos Gonzalez na categoria de charlatão, justamente porque evidentemente ele se comportou como tal, as mensagens estão salvas na thread dele (e lembrando que uma das regras é de não deletar as mensagens do grupo, espero que os administradores tenham a decência de cumpri-las). Qualquer um pode ler. Agora em qualquer mensagem que envio, vem por exemplo o João Marcos respondendo claramente com a intenção de me desmerecer. Se nota claramente o ódio que causei em alguns membros daqui. E alguns são tão descarados, como foi por exemplo a Andrea Loparic, que chegou ao ápice de enviar a mensagem reforçando o posicionamento agressivos de alguns membros: *Basta de Kims Kataguiri*. Sério, eu tenho de confessar que fiquei com pena da senhora, pois chegou a alta idade com um pensamento desprezível deste. Demonstrando claramente um posicionamento político militante mesmo, chegando ao ápice de me comparar com este sujeito chamado Kim Kataguiri. Fico pensando, será mesmo que na cabeça dela eu me assemelho com este rapaz? Será mesmo que ela acha que eu concordo sequer com os posicionamentos políticos apresentados pelo mesmo na Internet? Mas que visão mais esquizofrenicamente ofensiva é esta? E diferente das minhas respostas, onde sempre deixo bem explicado meu posicionamento, ela praticamente só mandou isto ai, podem ver nas mensagens das threads, os links estão todos ali. Depois do o Walter Carnielli, numa resposta chegou ao ápice de falar: *deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um excelente lógico e filosofo, com idade para ser teu pai*. Convenhamos, isso lá é argumento pra se usar numa lista de lógicos? Pelo que dá a entender, na cabeça dele eu estava atacando o Carlos Gonzalez deliberadamente, como se eu nem houvesse justificado e exposto um comportamento claramente anti-intelectual, que foi o do Carlos Gonzalez. E como se não bastasse ignorar tudo que eu havia dito, ainda tem a audácia de usar um apelo deste. Confesso que senti um pouco de pena, pois também parece um homem idoso. Como se não bastasse isso, sempre que eu exigia um posicionamento coerente que de fato sustentaria a opinião dos mesmos, apelavam para coisas como: *Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar respostas*. E este mesmo “argumento” não foi usado apenas pelo Walter Carnielli, mas também pelo João Marcos em outra thread onde o fez referência ao mesmo. Por exemplo, quando pedi pro Carlos Gonzalez tentar refutar o núcleo da obra do *Mario Dias Ferreira dos Santos*, que é a *Filosofia Concreta*. Veja, eu não estou pedindo para vocês lerem o autor obrigatoriamente, longe disso, o que eu estou dizendo é que se vão criticar o mesmo, ao menos leia pra não ficar feio demais. Mas quando peço para que leiam, incrivelmente apelam para isto. Enfim, novamente: *LEIAM-ME LITERALMENTE*. E procurem nas minhas mensagens algum ato de ofensa deliberada, não encontraram, no máximo encontraram respostas a altura de outros, simples assim. Enfim, espero que os administradores ao menos respeitem as próprias regras do grupo, criadas por eles mesmos e não venham deletar esta mensagem nem ocultá-la dos demais membros. Quando eu pesquisei por “lógica” no Google Groups, eu li isto: *A LOGICA-L é uma lista aberta a toda a comunidade com interesse e atuação na área de LÓGICA. Como tal, serão bem-vindos membros da área de filosofia, de matemática, de computação, de linguística e outras áreas onde haja pesquisadores interessados em lógica.* Mas eu não imaginava, que os professores aqui presentes se colocavam numa espécie de pedestal imaginário, ao ponto de não poder sequer rebater seus argumentos. Se vocês não querem que pessoas com pensamento diferente dos de vocês entrem na lista, ora, escreva algo como na mesma: somos pessoas com pensamentos de esquerda, não toleramos ninguém com pensamento contrário ao nosso, se por acaso citar, fazer referência, ou algo do tipo, a algum autor ou pensador em geral que não gostamos, será banido. Se por acaso responder os professores sem ser de modo compassivo e submisso, será banido. Se discordar de nós, será banido. Ora, se eu lesse isso, acredite, eu nem haveria entrado aqui. Pra finalizar e é as gargalhadas que escrevo isto, numa resposta minha ao Walter Gonzalez, onde usei o termo “intelectual” se referindo a “nós”, o João Marcos veio, num ato irrisório tentar dizer que não sou um intelectual. Meu Deus, este eu não tive pena, Deus que me perdoe, quase tive pena mas não tive. Bastaria ler uma obra como “A vida intelectual” do Sertillanges pra dar verdadeiras gargalhadas a respostas como esta: *Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que situássemos você na classe dos "intelectuais".* Será mesmo que na cabeça do João Marcos, eu deveria esperar ser “situado na classe dos intelectuais” por terceiros, pra apenas depois disso eu ser considerado um. Será que eu mesmo não me conheço e, leia bem: já não sei que busco o saber por amor? Que coisa lamentável. Eu esperava algo de bom deste grupo, mas agora, só me resta esperar o banimento *INJUSTO*, do modus-operandi *AUTORITÁRIO* dos administradores e usuários militantes políticos deste grupo. Se fosse de um grupo de ignorantes eu não me surpreenderia, mas de professores? Lamentável... Então eu gostaria de uma resposta, afinal, é apenas impressão minha ou vocês administradores estão apenas esperando uma brecha pra me banir sem o menor motivo sério? E pensando bem, realmente, pessoas como o Mario Dias Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério, por vocês não, pois isso seria um ponto negativo. -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/3137dc08-9052-41f6-b6bb-bd8172f03205%40dimap.ufrn.br.
