Ok, tudo bem, se eu ficar sem enviar alguma mensagem nos próximos dois meses é porque levei o BAN injustamente. Obrigado pelas satisfações dadas.
Em qua, 19 de set de 2018 às 08:00, O Administrador da LOGICA-L < [email protected]> escreveu: > Prezado "Jessé Silva": > > Primeiro esclarecimento: > A LOGICA-L tem, neste momento, um único administrador, e não um grupo > deles. > > Segundo esclarecimento: > Ninguém aqui lhe deve "satisfações" (ou instrução!), de modo que você > não deve se surpreender se simplesmente passar a ser respondido cada > vez mais com o silêncio. A julgar pelas mensagens que recebo > OFF-LIST, em poucos dias na lista você parece já ter aborrecido uma > grande quantidade de pessoas com os seus modos, particularmente tendo > em vista a sua imperícia sobre o tópico central desta lista, *Lógica*, > e falta absoluta de conhecimento legítimo e relevante sobre o tema. > > Terceiro esclarecimento: > O seu professado "medo de banimento" e as suas teorias de conspiração > envolvendo interpretações injustificadas daquilo que os demais colegas > lhe escreveram demonstram claramente a sua própria incapacidade de > "ler literalmente" as mensagens que recebeu. Uma das interpretações > consistentes para este comportamento de fato é a PARANOIA, como já foi > apontado aqui. > > Contamos com que doravante você de fato não abuse das mensagens > OFF-TOPIC. Dá muito trabalho ficar chamando a sua atenção ---e a dos > demais usuários--- acerca disto. A continuidade deste comportamento > levará ao acionamento do bit de moderação, como já previsto nas Regras > de Convívio. > > Cumprimentos lógicos, > O Administrador da LOGICA-L > > On Wed, Sep 19, 2018 at 1:10 AM Jessé Silva <[email protected]> > wrote: > > > > Está dito nas regras que mensagens em OFF-TOPIC devem ser evitadas ao > máximo, e esta é a minha primeira e a evitei ao máximo. > > > > Venho por meio desta mensagem pedir satisfação dos administradores e dos > usuários da lista. > > > > Pois por causa de alguns inconvenientes, má interpretações e coisas > parecidas, aparentemente os administradores da lista estão apenas > procurando um motivo pra me banir daqui. > > > > Quem estiver com dúvidas, simplesmente leia, e lembre-se, sempre me > interprete literalmente, e nunca imaginando coisas a meu respeito, e > analise por si mesmo minhas respostas aos comentários e afins. > > > > As threads que eu criei são essas: > > > > 1 - > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/oPXt7QcTRDU > > > > 2 - > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/pMRKc6r5IWc > > > > 3 - > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/C76AZl_FPdQ > > > > 4 - > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/cl3Y7raKmN8 > > > > Nas minhas respostas ao Carlos Gonzalez, aparentemente alguns > administradores e usuários ficaram irritados: > > > > 5 - > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/forum/#!topic/logica-l/pCW6KTpYeqM > > > > Observem que em todas as minhas respostas, e já começa-se a notar por > ai, respostas, pois eu nem sequer havia feito como o Carlos Gonzalez fez, > olhe que interessante o começo de sua mensagem: Tenho medo que essa > conversa do Jessé e o Tony Marmo crê confusão, pelo menos devemos > diferenciar autores sérios de charlatões que falam como se fossem profetas > revelando a palavra de Deus. > > > > Medo de criar confusão na lista? Sendo que eu havia somente mencionando > coisas sobre o Mario para o Tony em respostas numa thread que eu mesmo > havia criado sobre o tema. Pelo que entendi, o Carlos Gonzalez não gostou > que citei o Mario, e fui imediatamente criar uma thread com o título: > Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério. > > > > Só isso é inteiramente absurdo. > > > > Claro, fiquei espantado mas fui ver os motivos alegados, onde o sujeito > tenta enquadrar o Mario como charlatão, termo este que o próprio Carlos > tentou justificar em outra postagem, olha a definição: Aquele que se > utiliza da boa-fé de alguém, geralmente, fingindo atributos e qualidades > que não possui, para obter (dessa pessoa) quaisquer vantagens, ganhos, > lucros etc.; impostor. > > > > Claro que desta vez não fiquei muito espantado, pois era óbvio que o > sujeito estava ignorando desde o princípio o significado das definições e > afins. Mas é claro que foi utilizando da definição exata que eu é que > enquadrei o próprio Carlos Gonzalez na categoria de charlatão. > > > > E dei motivos muito claros pra chegar a essa conclusão, a qual expliquei > mais de uma vez na thread do mesmo, em resposta a ele. > > > > Minha resposta foi clara: > > > > Simplesmente, o motivo que ele alegou para tentar enquadrar o Mario > Ferreira dos Santos como um charlatão, expressa que na verdade, a tentativa > frustrada dele demonstra que quem está se comportando como charlatão, ao > menos nesta postagem, é o próprio Carlos Gonzalez. > > > > Não é difícil de entender que um erro isolado não desqualifica a obra > inteira de um autor, ao ponto de você querer afirmar que ele é um charlatão. > > > > Quem tenta desqualificar um autor por motivos tão simiescos, e ainda > posar com ares de intelectualidade, este sim, sem sombra de dúvidas, é um > charlatão. > > > > > > > > E se quer que fique mais clara ainda consigo sintetizar mais: pegar um > trecho isolado de uma única obra dentre centenas de um autor e querer > enquadrá-lo na categoria de charlatão é na verdade um ato genuíno de um > charlatão intelectual. > > > > > > > > Mas esta minha resposta, o que qualquer pessoa percebe ser verdadeira, > sabe-se lá porque enfureceu alguns usuários e administradores da página. Ao > ponto do João Marcos me mandar uma mensagem aqui em privado falando que eu > infringi as regras do grupo, e nas próprias regras estava avisando que > primeiro o administrador envia um alerta, para depois banir na próxima > infração. > > > > O problema é que não houve infração, se há discordância, se eu xinguei > deliberadamente alguém, se eu desrespeitei alguém, me mostre onde fiz isso, > pois no máximo, apenhas enquadrei o Carlos Gonzalez na categoria de > charlatão, justamente porque evidentemente ele se comportou como tal, as > mensagens estão salvas na thread dele (e lembrando que uma das regras é de > não deletar as mensagens do grupo, espero que os administradores tenham a > decência de cumpri-las). Qualquer um pode ler. > > > > > > > > Agora em qualquer mensagem que envio, vem por exemplo o João Marcos > respondendo claramente com a intenção de me desmerecer. > > > > Se nota claramente o ódio que causei em alguns membros daqui. > > > > E alguns são tão descarados, como foi por exemplo a Andrea Loparic, que > chegou ao ápice de enviar a mensagem reforçando o posicionamento agressivos > de alguns membros: Basta de Kims Kataguiri. > > > > Sério, eu tenho de confessar que fiquei com pena da senhora, pois chegou > a alta idade com um pensamento desprezível deste. Demonstrando claramente > um posicionamento político militante mesmo, chegando ao ápice de me > comparar com este sujeito chamado Kim Kataguiri. Fico pensando, será mesmo > que na cabeça dela eu me assemelho com este rapaz? Será mesmo que ela acha > que eu concordo sequer com os posicionamentos políticos apresentados pelo > mesmo na Internet? Mas que visão mais esquizofrenicamente ofensiva é esta? > > > > E diferente das minhas respostas, onde sempre deixo bem explicado meu > posicionamento, ela praticamente só mandou isto ai, podem ver nas mensagens > das threads, os links estão todos ali. > > > > > > > > Depois do o Walter Carnielli, numa resposta chegou ao ápice de falar: > deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um excelente > lógico e filosofo, com idade para ser teu pai. > > > > Convenhamos, isso lá é argumento pra se usar numa lista de lógicos? > > > > Pelo que dá a entender, na cabeça dele eu estava atacando o Carlos > Gonzalez deliberadamente, como se eu nem houvesse justificado e exposto um > comportamento claramente anti-intelectual, que foi o do Carlos Gonzalez. E > como se não bastasse ignorar tudo que eu havia dito, ainda tem a audácia de > usar um apelo deste. > > > > Confesso que senti um pouco de pena, pois também parece um homem idoso. > > > > > > > > Como se não bastasse isso, sempre que eu exigia um posicionamento > coerente que de fato sustentaria a opinião dos mesmos, apelavam para coisas > como: Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar respostas. > > > > E este mesmo “argumento” não foi usado apenas pelo Walter Carnielli, mas > também pelo João Marcos em outra thread onde o fez referência ao mesmo. > > > > > > > > Por exemplo, quando pedi pro Carlos Gonzalez tentar refutar o núcleo da > obra do Mario Dias Ferreira dos Santos, que é a Filosofia Concreta. > > > > > > > > Veja, eu não estou pedindo para vocês lerem o autor obrigatoriamente, > longe disso, o que eu estou dizendo é que se vão criticar o mesmo, ao menos > leia pra não ficar feio demais. Mas quando peço para que leiam, > incrivelmente apelam para isto. > > > > > > > > Enfim, novamente: LEIAM-ME LITERALMENTE. > > > > E procurem nas minhas mensagens algum ato de ofensa deliberada, não > encontraram, no máximo encontraram respostas a altura de outros, simples > assim. > > > > > > > > Enfim, espero que os administradores ao menos respeitem as próprias > regras do grupo, criadas por eles mesmos e não venham deletar esta mensagem > nem ocultá-la dos demais membros. > > > > Quando eu pesquisei por “lógica” no Google Groups, eu li isto: A > LOGICA-L é uma lista aberta a toda a comunidade com interesse e atuação na > área de LÓGICA. Como tal, serão bem-vindos membros da área de filosofia, de > matemática, de computação, de linguística e outras áreas onde haja > pesquisadores interessados em lógica. > > > > > > > > Mas eu não imaginava, que os professores aqui presentes se colocavam > numa espécie de pedestal imaginário, ao ponto de não poder sequer rebater > seus argumentos. > > > > Se vocês não querem que pessoas com pensamento diferente dos de vocês > entrem na lista, ora, escreva algo como na mesma: somos pessoas com > pensamentos de esquerda, não toleramos ninguém com pensamento contrário ao > nosso, se por acaso citar, fazer referência, ou algo do tipo, a algum autor > ou pensador em geral que não gostamos, será banido. Se por acaso responder > os professores sem ser de modo compassivo e submisso, será banido. Se > discordar de nós, será banido. > > > > > > > > Ora, se eu lesse isso, acredite, eu nem haveria entrado aqui. > > > > Pra finalizar e é as gargalhadas que escrevo isto, numa resposta minha > ao Walter Gonzalez, onde usei o termo “intelectual” se referindo a “nós”, o > João Marcos veio, num ato irrisório tentar dizer que não sou um intelectual. > > > > Meu Deus, este eu não tive pena, Deus que me perdoe, quase tive pena mas > não tive. > > > > Bastaria ler uma obra como “A vida intelectual” do Sertillanges pra dar > verdadeiras gargalhadas a respostas como esta: Note que até agora você não > apresentou quaisquer motivos para que situássemos você na classe dos > "intelectuais". > > > > Será mesmo que na cabeça do João Marcos, eu deveria esperar ser “situado > na classe dos intelectuais” por terceiros, pra apenas depois disso eu ser > considerado um. Será que eu mesmo não me conheço e, leia bem: já não sei > que busco o saber por amor? > > > > > > > > Que coisa lamentável. > > > > Eu esperava algo de bom deste grupo, mas agora, só me resta esperar o > banimento INJUSTO, do modus-operandi AUTORITÁRIO dos administradores e > usuários militantes políticos deste grupo. > > > > > > > > Se fosse de um grupo de ignorantes eu não me surpreenderia, mas de > professores? > > > > Lamentável... > > > > > > > > Então eu gostaria de uma resposta, afinal, é apenas impressão minha ou > vocês administradores estão apenas esperando uma brecha pra me banir sem o > menor motivo sério? > > > > > > > > E pensando bem, realmente, pessoas como o Mario Dias Ferreira dos Santos > não deve ser levado a sério, por vocês não, pois isso seria um ponto > negativo. > > > > -- > > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para [email protected]. > > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. > > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/3137dc08-9052-41f6-b6bb-bd8172f03205%40dimap.ufrn.br > . > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Visite este grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjeFbU1QYvAk2xMG-Wq%3DQtJs8bXvPM5Je_PU6t8KEAk-w%40mail.gmail.com > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdKUs6JZ%3D4a4_hW93LqU9tUO4bU_sS_94qdidr-_ACtibg%40mail.gmail.com.
