Pessoal, para mim eis a grande diferença entre a "divulgação científica" no estilo de um Poincaré, por exemplo (uma das formas de sua filosofia da ciência), e o "jornalismo científico" (sem pretender desprestigiar o jornalismo). Cifuentes
Em sex, 9 de nov de 2018 às 20:22, Walter Carnielli < [email protected]> escreveu: > É "descoeso" mesmo. Segundo eu tenho presente (corrijam-me os > kantianos), Kant defende a afirmação de que os juízos matemáticos são > sintéticos a priori. Se ele consegue ou não > explicar a cognição matemática por aí, é outro problema. Parece-me que > Marcelo Viana "estacionou" antes, muito antes, que tivesse tido a > chance > (coragem? ) de falar sobre Kant. > > W. > > Em sex, 9 de nov de 2018 às 18:51, yuri lumer <[email protected]> > escreveu: > >> Acho que estas colunas de divulgação do Marcelo Vianna estão muitíssimo >> aquém do trabalho dele como matemático. >> >> Essa coluna então, na minha humilde opinião, é um exemplo de "descoesão" >> de texto. Ele dá um salto quântico do causo do Sylvester para o artigo >> seminal do Wigner e termina dizendo que os cientistas continuam >> intrigados...rs >> >> Qual a ideia central do texto que eu não peguei? Porque a relação >> matemática-observação acho que ele passa tão ao largo que fiquei com a >> sensação que ele não disse nada... >> >> Em sex, 9 de nov de 2018 12:13, Andrea Loparic <[email protected] >> escreveu: >> >>> Só um pequeno toque. A questão ai posta é a questão central da filosofia >>> da matemática e respostas foram propostas desde a antiguidade grega. >>> O autor, pelo visto, não era exatamente alguém que tivesse tido um >>> contato >>> com a filosofia mais próximo que o de Huxley com a matemátca. >>> Abraços, >>> Andrea >>> >>> Em sex, 9 de nov de 2018 às 12:03, Valeria de Paiva < >>> [email protected]> escreveu: >>> >>>> Bem legal esse outline https://www.outline.com/ Adolfo! >>>> e obrigada Marcelo e Claus pelo texto! >>>> >>>> Quem ainda nao leu, vale a pena ler o Wigner original >>>> http://www.dartmouth.edu/%7Ematc/MathDrama/reading/Wigner.html >>>> e tambem Hamming's ``The Unreasonable Effectiveness of Mathematics >>>> <http://www-lmmb.ncifcrf.gov/~toms/Hamming.unreasonable.html>" e ate >>>> mesmo `The unreasonale effectiveness of data >>>> <http://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//pubs/archive/35179.pdf> >>>> '. >>>> >>>> On Fri, Nov 9, 2018 at 4:29 AM Adolfo Neto <[email protected]> >>>> wrote: >>>> >>>>> Outra opção para fugir do paywall poroso do UOL é colocar o link no >>>>> https://outline.com/ que gera um link compartilhável como este aqui >>>>> https://outline.com/K5c4n6. Por enquanto é de graça, mas vai ser pago >>>>> em breve, acho. >>>>> >>>>> Em sex, 9 de nov de 2018 às 09:51, Marcelo Finger <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Oi Claus. Vamos ver se fica legível. >>>>>> >>>>>> A matemática, que nada sabe de observaçãoDe onde vêm as ideias >>>>>> matemáticas: do mundo real ou da dedução pura? >>>>>> >>>>>> - >>>>>> - >>>>>> - 3 >>>>>> >>>>>> <https://www1.folha.uol.com.br/colunas/marceloviana/2018/11/a-matematica-que-nada-sabe-de-observacao.shtml#comentarios> >>>>>> - >>>>>> - >>>>>> - >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> - EDIÇÃO IMPRESSA >>>>>> <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/fac-simile/2018/11/07/> >>>>>> >>>>>> >>>>>> - >>>>>> >>>>>> <https://app-na.readspeaker.com/cgi-bin/rsent?customerid=6877&lang=pt_br&readid=c-news&url=> >>>>>> >>>>>> - Diminuir fonte >>>>>> - Aumentar fonte >>>>>> >>>>>> O filósofo Auguste Comte (1798-1857), fundador do Positivismo, >>>>>> acreditava que a ciência é a "investigação da realidade". E colocava a >>>>>> matemática no topo: "É pelo estudo da matemática, e somente por esse >>>>>> meio, >>>>>> que se pode formar uma ideia correta e aprofundada do que se entende por >>>>>> ciência". >>>>>> >>>>>> Esse ponto de vista, que faz do método matemático o modelo e objetivo >>>>>> de toda investigação científica, é recebido de modo distinto por >>>>>> cientistas. Matemáticos tendem a repeti-lo sempre que possível (como >>>>>> acabo >>>>>> de fazer); colegas de outras áreas têm menor entusiasmo. >>>>>> >>>>>> Um dos críticos mais ferozes foi o biólogo Thomas H. Huxley >>>>>> (1825-1895), autodidata e debatedor temível. Tendo aderido às ideias de >>>>>> Charles Darwin (1809-1882) sobre a evolução, defendeu-as com tanto vigor >>>>>> e >>>>>> paixão que acabou conhecido como o "buldogue de Darwin". >>>>>> [image: Estátua "'O Pensador", do escultor Aguste Rodin, em frente ao >>>>>> Instituto de Artes de Detroit, em Michigan.]Estátua "'O Pensador", >>>>>> do escultor Aguste Rodin, em frente ao Instituto de Artes de Detroit, em >>>>>> Michigan. - Rebecca Cook/Reuters >>>>>> >>>>>> Os dois naturalistas também tinham em comum o fato de saberem quase >>>>>> nada de matemática. Enquanto Darwin lamentava a ignorância (“Lamento não >>>>>> ter avançado o suficiente para entender os grandes princípios da >>>>>> matemática, pois pessoas com esse conhecimento parecem possuir um sentido >>>>>> extra”), Huxley se irritava com menções à disciplina que não dominava. >>>>>> >>>>>> Seu ataque a Comte foi demolidor. Em artigo na revista Fortnightly >>>>>> Reviews, Huxley apresentou uma visão caricatural: "O matemático começa >>>>>> com >>>>>> algumas afirmações tão óbvias que são chamadas autoevidentes, e o resto >>>>>> do >>>>>> trabalho consiste em deduções sutis a partir delas". E ridicularizou >>>>>> Comte: >>>>>> "Quer dizer que o único estudo que pode dar 'uma ideia correta e >>>>>> aprofundada do que se entende por ciência' é justamente esse (a >>>>>> matemática) >>>>>> que não sabe nada sobre observação, experimentação, indução ou >>>>>> causalidade?". >>>>>> >>>>>> A refutação a Huxley ficou a cargo do matemático inglês James J. >>>>>> Sylvester (1814-1897), em palestra em 1869 perante a Sociedade Britânica >>>>>> para o Progresso da Ciência. Sylvester começou por afirmar a admiração >>>>>> por >>>>>> Huxley, o qual “se tivesse dedicado seus extraordinários poderes de >>>>>> raciocínio à matemática, teria se tornado tão grande como matemático >>>>>> quanto >>>>>> é como biólogo”. Mas pessoas inteligentes também erram ao falar do que >>>>>> não >>>>>> entendem, continuou. Sobre o artigo de Huxley, intitulado “Notas de um >>>>>> discurso após o jantar”, ponderou, com ironia, que talvez tivesse sido >>>>>> mais >>>>>> prudente fazer o discurso antes da refeição... >>>>>> >>>>>> Sylvester não chega a explicar satisfatoriamente de onde vêm as >>>>>> ideias matemáticas: do mundo real ou da dedução pura? No primeiro caso, >>>>>> como pode a matemática ser rigorosa? No segundo, como pode descrever a >>>>>> realidade? O Nobel da física Eugene Wigner (1902-1995) debruçou-se sobre >>>>>> essas questões no famoso ensaio “A efetividade nada razoável da >>>>>> matemática >>>>>> nas ciências naturais”, de 1960. As respostas intrigam os pensadores até >>>>>> os >>>>>> nossos dias. >>>>>> Marcelo Viana >>>>>> >>>>>> Diretor-geral do Instituto de Matemática Pura e Aplicada, ganhador do >>>>>> Prêmio Louis D., do Institut de France. >>>>>> >>>>>> - Link externo, abre perfil de Marcelo Viana no Facebook >>>>>> <http://www.facebook.com/IMPABR> >>>>>> - Link externo, abre perfil da { $column->name }} no >>>>>> Twittermailto:[email protected] >>>>>> <http://twitter.com/impaoficial> >>>>>> >>>>>> >>>>>> On Fri, Nov 9, 2018 at 12:24 AM Claus Akira Horodynski Matsushigue < >>>>>> [email protected]> wrote: >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> > > ----------------- > Walter Carnielli > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and > Department of Philosophy > State University of Campinas –UNICAMP > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > > > > http://www.cambridge.org/br/academic/subjects/philosophy/twentieth-century-philosophy/significance-new-logic?format=HB&isbn=9781107179028 > > > Institutional e-mail: [email protected] > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > CV Lattes : http://lattes.cnpq.br/1055555496835379 > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58Mh8VWz0NaJ04-H0a9kmXtySD4ALnA_M%2BmygscZgR_H5g%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58Mh8VWz0NaJ04-H0a9kmXtySD4ALnA_M%2BmygscZgR_H5g%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEQwYATK8ndC8iVUv%3DeB8FdQKU6m5sYW7rCQtsPooFuwkV%2BTqw%40mail.gmail.com.
