Obrigada, caros membros da Diretoria da SBL! Itala Em sex, 26 de abr de 2019 às 23:17, Cassiano Terra Rodrigues < [email protected]> escreveu:
> Colegas, divulgo aqui a Nota de Repúdio elaborada pela Diretoria da SBL às > últimas declarações do Presidente Bolsonaro e seu Ministro da Educação > Abraham Weintraub sobre a filosofia e a sociologia no contexto da educação > brasileira. > > Atenciosamente, > Cassiano. > > > Nota de repúdio da Sociedade Brasileira de Lógica às declarações de Sua > Excelência, Presidente da República Federativa do Brasil, Jair Bolsonaro, e > Sua Excelência, Ministro de Estado da Educação, Abraham Weintraub > > > > Em apoio à ANPOF – Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia. > > Em apoio à SBPC – Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, ao > movimento #CiênciaOcupaBrasília e à mobilização nacional de 8 e 9 de maio > de 2019 contra os cortes orçamentários em Ciência, Tecnologia e Informação. > > > > > > > > > > > > A Sociedade Brasileira de Lógica (SBL) repudia veementemente as recentes > declarações, por parte de Sua Excelência, o Presidente Jair Bolsonaro, e de > S. Exa., o Ministro da Educação Abraham Weintraub, a respeito do ensino e > da pesquisa nas humanidades, particularmente a filosofia e a sociologia. > > > > As declarações são desastrosas e ofensivas não só aos profissionais dessas > áreas, como também deslegitimam toda a área das humanidades em todos os > níveis da educação brasileira, sem excetuar o ensino mais básico da > alfabetização mais chã, explicitamente mencionada por Sua Excelência o > Presidente – como se fosse possível aprender a ler e a contar sem reflexão > e autoconsciência. Chegando mesmo a dizer que apenas ricos deveriam se > dedicar aos estudos filosóficos, S. Exa. o Ministro junta-se à Sua > Excelência o Presidente na repetição de preconceitos rasos, caracterizados > por um utilitarismo de vista curta e um atroz elitismo. Dos muitos > problemas passíveis de ser levantados, ressaltamos dois erros nessas > declarações. > > > > O primeiro erro é supor que só tem valor o que é imediatamente útil. Como > filosofia e sociologia não trazem “retorno de fato”, devem ser consideradas > inúteis e, portanto, sem qualquer valor. Ora, a verdade é que esse discurso > trai uma preocupação exagerada com o que é desqualificado – se filosofia e > sociologia nada produzem de fato, por que então atacá-las? Se são inúteis e > desprovidas de todo valor, por que interessariam justamente aos ricos? O > ataque parece revelar justamente o oposto do que está dito: filosofia e > sociologia realmente são valiosíssimas, a ponto de merecerem menção direta, > e, por isso mesmo, devem ser eliminadas do currículo, ou reduzidas ao > mínimo disponível apenas às classes mais favorecidas. Cabe perguntar, > portanto, se as palavras de Sua Excelência o Presidente e de S. Exa. o > Ministro revelam o que seus enunciadores pensam ou se há algo que pensam e > não manifestam abertamente. > > > > O segundo erro, apoiado numa rígida e insustentável separação entre teoria > e prática, é tão grave quanto o primeiro. Se o valor de uma área de estudos > é reduzido exclusivamente às suas aplicações e resultados imediatos, então > a própria lógica do processo de conhecer é invertida: raciocinamos para > chegar às conclusões, para depois buscar descobrir o que fazer com elas, e > não o contrário. Se as aplicações práticas e os resultados imediatos > tornam-se critérios normativos para avaliar o conhecimento, então podemos > deixar de raciocinar, basta aplicar fórmulas já conhecidas. Por que pensar, > se basta só repetir? “Trabalhe, não pense”, diz um lema de assujeitamento > já conhecido. > > > > É claro, seria ingenuidade supor que apenas a filosofia e a sociologia são > capazes de produzir pensamento “consciente” ou “crítico”, da mesma forma > como seria ingênuo tentar defender sua “utilidade”. O conhecimento, em > qualquer área, é sobretudo inútil, contudo tão somente no sentido de que > seu produto maior não é nada de imediato e material, mas sim a autonomia de > pensamento e a criticidade de consciência, atingidos apenas no contato com > o mundo real e na apropriação do saber produzido por outras pessoas, em > todas as áreas. > > > > A esse respeito, é impossível esquecer que o lema da nossa bandeira é uma > adaptação de outro, de Auguste Comte: “O amor como princípio, a ordem como > base e o progresso como meta”. Isso porque a Escola Militar do Rio de > Janeiro, já durante o século XIX, foi o principal centro de ensino > sistemático da doutrina de Comte, o positivismo. Com isso, toda uma geração > de militares brasileiros tornou-se positivista, a mesma geração que, em > 1889, protagonizaria a Proclamação da República. De fato, Comte tornou-se > filósofo após formar-se em engenharia e ser professor de matemática. Seu > positivismo continha uma classificação das ciências que exerceu forte > influência sobre a sociologia. Então, apesar de descartarmos do lema da > bandeira justamente o amor, parece que a filosofia e a sociologia, no final > das contas, são bem mais importantes para o país do que as últimas > declarações de Sua Excelência o Presidente e de S. Exa. o Ministro admitem. > > > > Muito embora possa não saber, quem pensa sempre filosofa, e quem reflete > sobre as condições práticas de sua profissão no contexto da comunidade em > que vive sempre pensa sociologicamente. A filosofia e a sociologia agregam, > sim, método e autoconsciência ao impulso da curiosidade própria do querer > saber que é a vida do conhecimento. Seus questionamentos são tão frutíferos > quanto inevitáveis, e esse parece ser seu maior perigo. Com efeito, desde > Sócrates até hoje, perguntar por que devemos preferir as respostas às > perguntas acaba por desestabilizar crenças assentadas e acríticas. > > > > Esse é o questionamento que os poderosos – em todas as épocas, em todos os > lugares – costumam não tolerar e que é nossa responsabilidade, como > cidadãos e como membros da comunidade acadêmica-científica brasileira, > manter vivo. > > > > > > > > Diretoria 2017-2019, 26 de Abril de 2019. > > > > > > > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5b17100f-87fe-4e4b-b8b2-9f05fa97b0c5%40dimap.ufrn.br > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5b17100f-87fe-4e4b-b8b2-9f05fa97b0c5%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2BX_vVz73Onz9u3Q4VgRQ6n2qZa_70ODcATVqyjgmV4MNn6gBg%40mail.gmail.com.
