Ótima nota! Abraços, Chico Miraglia > On 27 Apr 2019, at 10:14, itala loffredo <[email protected]> wrote: > > Obrigada, caros membros da Diretoria da SBL! > Itala > >> Em sex, 26 de abr de 2019 às 23:17, Cassiano Terra Rodrigues >> <[email protected]> escreveu: >> Colegas, divulgo aqui a Nota de Repúdio elaborada pela Diretoria da SBL às >> últimas declarações do Presidente Bolsonaro e seu Ministro da Educação >> Abraham Weintraub sobre a filosofia e a sociologia no contexto da educação >> brasileira. >> >> Atenciosamente, >> Cassiano. >> >> >> Nota de repúdio da Sociedade Brasileira de Lógica às declarações de Sua >> Excelência, Presidente da República Federativa do Brasil, Jair Bolsonaro, e >> Sua Excelência, Ministro de Estado da Educação, Abraham Weintraub >> >> >> >> Em apoio à ANPOF – Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia. >> >> Em apoio à SBPC – Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, ao >> movimento #CiênciaOcupaBrasília e à mobilização nacional de 8 e 9 de maio de >> 2019 contra os cortes orçamentários em Ciência, Tecnologia e Informação. >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> A Sociedade Brasileira de Lógica (SBL) repudia veementemente as recentes >> declarações, por parte de Sua Excelência, o Presidente Jair Bolsonaro, e de >> S. Exa., o Ministro da Educação Abraham Weintraub, a respeito do ensino e da >> pesquisa nas humanidades, particularmente a filosofia e a sociologia. >> >> >> >> As declarações são desastrosas e ofensivas não só aos profissionais dessas >> áreas, como também deslegitimam toda a área das humanidades em todos os >> níveis da educação brasileira, sem excetuar o ensino mais básico da >> alfabetização mais chã, explicitamente mencionada por Sua Excelência o >> Presidente – como se fosse possível aprender a ler e a contar sem reflexão e >> autoconsciência. Chegando mesmo a dizer que apenas ricos deveriam se dedicar >> aos estudos filosóficos, S. Exa. o Ministro junta-se à Sua Excelência o >> Presidente na repetição de preconceitos rasos, caracterizados por um >> utilitarismo de vista curta e um atroz elitismo. Dos muitos problemas >> passíveis de ser levantados, ressaltamos dois erros nessas declarações. >> >> >> >> O primeiro erro é supor que só tem valor o que é imediatamente útil. Como >> filosofia e sociologia não trazem “retorno de fato”, devem ser consideradas >> inúteis e, portanto, sem qualquer valor. Ora, a verdade é que esse discurso >> trai uma preocupação exagerada com o que é desqualificado – se filosofia e >> sociologia nada produzem de fato, por que então atacá-las? Se são inúteis e >> desprovidas de todo valor, por que interessariam justamente aos ricos? O >> ataque parece revelar justamente o oposto do que está dito: filosofia e >> sociologia realmente são valiosíssimas, a ponto de merecerem menção direta, >> e, por isso mesmo, devem ser eliminadas do currículo, ou reduzidas ao mínimo >> disponível apenas às classes mais favorecidas. Cabe perguntar, portanto, se >> as palavras de Sua Excelência o Presidente e de S. Exa. o Ministro revelam o >> que seus enunciadores pensam ou se há algo que pensam e não manifestam >> abertamente. >> >> >> >> O segundo erro, apoiado numa rígida e insustentável separação entre teoria e >> prática, é tão grave quanto o primeiro. Se o valor de uma área de estudos é >> reduzido exclusivamente às suas aplicações e resultados imediatos, então a >> própria lógica do processo de conhecer é invertida: raciocinamos para chegar >> às conclusões, para depois buscar descobrir o que fazer com elas, e não o >> contrário. Se as aplicações práticas e os resultados imediatos tornam-se >> critérios normativos para avaliar o conhecimento, então podemos deixar de >> raciocinar, basta aplicar fórmulas já conhecidas. Por que pensar, se basta >> só repetir? “Trabalhe, não pense”, diz um lema de assujeitamento já >> conhecido. >> >> >> >> É claro, seria ingenuidade supor que apenas a filosofia e a sociologia são >> capazes de produzir pensamento “consciente” ou “crítico”, da mesma forma >> como seria ingênuo tentar defender sua “utilidade”. O conhecimento, em >> qualquer área, é sobretudo inútil, contudo tão somente no sentido de que seu >> produto maior não é nada de imediato e material, mas sim a autonomia de >> pensamento e a criticidade de consciência, atingidos apenas no contato com o >> mundo real e na apropriação do saber produzido por outras pessoas, em todas >> as áreas. >> >> >> >> A esse respeito, é impossível esquecer que o lema da nossa bandeira é uma >> adaptação de outro, de Auguste Comte: “O amor como princípio, a ordem como >> base e o progresso como meta”. Isso porque a Escola Militar do Rio de >> Janeiro, já durante o século XIX, foi o principal centro de ensino >> sistemático da doutrina de Comte, o positivismo. Com isso, toda uma geração >> de militares brasileiros tornou-se positivista, a mesma geração que, em >> 1889, protagonizaria a Proclamação da República. De fato, Comte tornou-se >> filósofo após formar-se em engenharia e ser professor de matemática. Seu >> positivismo continha uma classificação das ciências que exerceu forte >> influência sobre a sociologia. Então, apesar de descartarmos do lema da >> bandeira justamente o amor, parece que a filosofia e a sociologia, no final >> das contas, são bem mais importantes para o país do que as últimas >> declarações de Sua Excelência o Presidente e de S. Exa. o Ministro admitem. >> >> >> >> Muito embora possa não saber, quem pensa sempre filosofa, e quem reflete >> sobre as condições práticas de sua profissão no contexto da comunidade em >> que vive sempre pensa sociologicamente. A filosofia e a sociologia agregam, >> sim, método e autoconsciência ao impulso da curiosidade própria do querer >> saber que é a vida do conhecimento. Seus questionamentos são tão frutíferos >> quanto inevitáveis, e esse parece ser seu maior perigo. Com efeito, desde >> Sócrates até hoje, perguntar por que devemos preferir as respostas às >> perguntas acaba por desestabilizar crenças assentadas e acríticas. >> >> >> >> Esse é o questionamento que os poderosos – em todas as épocas, em todos os >> lugares – costumam não tolerar e que é nossa responsabilidade, como cidadãos >> e como membros da comunidade acadêmica-científica brasileira, manter vivo. >> >> >> >> >> >> >> >> Diretoria 2017-2019, 26 de Abril de 2019. >> >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie >> um e-mail para [email protected]. >> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. >> Acesse esse grupo em >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. >> Para ver essa discussão na Web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5b17100f-87fe-4e4b-b8b2-9f05fa97b0c5%40dimap.ufrn.br. > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um > e-mail para [email protected]. > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2BX_vVz73Onz9u3Q4VgRQ6n2qZa_70ODcATVqyjgmV4MNn6gBg%40mail.gmail.com.
-- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/B93B976C-DF55-461C-91AF-8AAE3D6431A7%40ime.usp.br.
