E não é que esta é mesmo uma lista de "discussão"?! O fenômeno todo aqui é bastante ilustrativo da multicolorida (ir)racionalidade humana. Sem nenhuma ordem particular:
(0) Pessoas crêem que alcançarão seus objetivos usando uma estratégia questionável ou propositalmente afrontosa. (1) Pessoas da comunidade se irritam porque consideram a forma de comunicação escolhida por outra pessoa plenamente inaceitável. (2) Pessoas acreditam que podem chamar outras à razão chamando-lhes a atenção publicamente para isso. (3) Pessoas ficam preocupadas (ou mesmo iradas) porque acreditam (justificadamente ou não) que a reação gerada contra as atitudes de outrem respingará na comunidade por eles partilhada. (4) Pessoas estão convencidas de que não precisam se desculpar por terem (inadvertidamente ou propositalmente) ofendido outras classes de pessoas ao se expressar ou agir de uma forma que não é presentemente considerada socialmente aceitável. (Há muito espaço para questionamento aqui --- um exemplo disto está na "polêmica" que teria levado Ao recente abandono do Twitter por parte de John Carlos Baez.) (5) Pessoas que se encontram anteriormente indispostas com outras (ou com a infeliz situação política mundial), por motivos recentes (bem justificados ou não) ou tirados do fundo do baú, mostram uma irritação aparentemente desproporcional a respeito de manifestações destas últimas. (6) Pessoas acusam outras de se posicionarem sobre um determinado assunto de forma supostamente vaga ou não suficientemente incisiva. (7) Pessoas não se convencem (ou não desejam se convencer) que atraem antipatia contra si e contra o seu trabalho por motivos completamente alheios à qualidade científica da sua contribuição. (8) Pessoas movem mundos, propõem abaixo-assinados e escrevem manifestos de censura com objetivos (aparentemente) primordialmente performativos. (9) Pessoas que preferem se omitir, ou que preferem silenciar, ou que não têm interesse no diálogo argumentativo (ou simplesmente não levam jeito para isso), ou que estão dispostas a todo tipo de malabarismo argumentativo. (...) (\aleph) Pessoas emitem suas opiniões de forma interminável, acreditando serem capazes de identificar o comportamento irracional de _outras_ pessoas. E por aí corre a história, num diálogo de surdos, entre alfinetadas, ponderações, e ações de cancelamento... Sem prejuízo ao direito de réplica, tréplica ou esclarecimento, peço somente aos colegas que não se esforcem para vestir carapuças --- há provavelmente carapuças suficientes aqui para quase todos os participantes da discussão (inclusive para mim). Precisamos de mais e melhor Filosofia para desenrolar tudo isto! Talvez um raciocínio paraconsistente seja útil para conseguirmos entender como podemos tantos de nós estarmos certos e errados ao mesmo tempo? Esta é minha última mensagem sobre este assunto. Saudações, Joao Marcos -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiwTSK0Wm-603r4q8y8FGp_pyF1obPsKO2-zDzPFrTF3w%40mail.gmail.com.
