Vielleicht noch Informationen zum Hintergrund... Andreas Kretschmer <[email protected]> (Do 19 Mär 2009 11:24:14 CET): > In response to Heiko Schlittermann : > > > > [ Lustiges mit einer alten PG-Version ] > > > > Bug oder Feature? Oder mache ich etwas falsch? Am "pg_dump" scheint es > > nicht zu liegen, wenn ich auf einer anderen Maschine ein pg_dump (8.3.6) > > nehme, dann ist das genauso falsch, außer ich mache das o.a. Experiment > > auch mit dem 8.3.6 Server, dann ist es, wie ich's erwartet hätte. > > Bug, denk ich mal. Es steht falsch in pg_constraint, aber richtig in > pg_class. Daher kann auch pg_dump es nicht richtig machen.
Das Projekt lebt, bei Schemaänderungen können wir nicht immer einfach die Datenbank wegschmeißen und neu bauen, also gibt's bei Projekt-Updates auch SQL-Scripte mit, die die Schema-Änderungen vornehmen - ohne Datenverlust. Der Kunde macht aber eventuell Backups mit pg_dump und würde im hofft, daß er diese im Ernstfall auch wieder einspielen kann. Sicher könnte man sagen, die Namen der Indizes sind egal, aber spätere Schemaänderungen könnten ja auch mal einen INDEX droppen wollen, der dann möglicherwiese wieder seinen alten Namen hat, wenn es zwischenzeitlich ein Dump/Restore gab. Und das ist definitiv nicht schön. -- Heiko
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Lug-dd maillist - [email protected] https://ssl.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
