Hallo Christian, Christian Kuenstner <[email protected]> (Mo 25 Mai 2009 23:07:11 CEST): > Hallo Heiko, > > On Mon, May 25, 2009 at 12:42:05PM +0200, Heiko Schlittermann wrote: > > Jo, mutt *könnte* aber die Nachrichten für die Leute in der BCC-Zeile > > einzeln generieren, oder? > > Das würde bedeuten, mutt generiert eine Mail an alle Adressaten im > TO-Header, sowie jeweils eine Mail für jeden Adressaten im BCC-Header. > Diese dürften dann aber keinen TO-Header mehr haben, da die Mail zum > primären Empfänger sonst mehrfach geschickt würde. BCC-Empfänger würden > dann aber nicht mehr die primären Empfänger erfahren, was die Verwendung > von BCC ad absurdum führt (d.h. man könnte BCC-Empfänger gleich zu > TO-Empfängern machen). Kurzum: Ich glaube nicht, daß mutt sowas kann, da > die Aufsplittung der Mail imho Aufgabe der beteiligten MTAs ist. Oder > habe ich hier einen Denkfehler?
Ja. Die Header entscheiden rein gar nichs.
Es ist ist der Aufruf von Sendmüll bzw. dessen Äquivalent (halt
irgendeine /usr/*/sendmail), und ich bin mir ziemlich sicher, daß er das
nicht mit der Option "-t" tut. Und es ist die Aufgabe des MUA, die
BCC-Zeile(n) zu entfernen.
,-----
|sendmail -f <env-from> rcpt1 ... rcptN bcc1 ... bccN <<_EOF
|To: rcpt1 ... rcptN
|Subject: ...
|
|message-signed-and-crypted-for-rcpt1...rcptN-bcc1...bccN
|_EOF
`------
müsste dann werden zu
,-----
|sendmail -f <env-from> rcpt1 ... rcptN <<_EOF
|To: rcpt1 ... rcptN
|Subject: ...
|
|message-signed-and-crypted-for-rcpt1...rcptN
|_EOF
`------
,-------
|sendmail -f <env-from> bcc1 <<_EOF
|To: rcpt1 ... rcptN
|Subject: ...
|
|message-signed-and-crypted-for-bcc1
|_EOF
`------
... usw für jeden BCC
> > (Oder wie ist das mit der Signatur? Müsste ich
> > dann auch für jeden meine Passphrase noch mal einwerfen?)
>
> Das müsstest Du nicht. Mutt kann Passphrasen über einen bestimmten
> Zeitraum cachen (pgp_timeout).
Stimmt.
>
> > Nach den erwähnten Optionen guck' ich mal. Eigentlich wäre es Mutt's
> > Aufgabe, dann bei den BCCs diese Option --hidden-encrypt-to zu
> > verwenden, oder? Oder eben generell "--hidden-recipient". Letzteres kann
> > man wohl im Mutt einstellen, beim zu verwendenden PGP-Kommando.
>
> --throw-keyids wäre hier auch noch zu nennen. Trotz alldem läßt sich aber
lt. Manpage zu ``gpg'' über --throw-keyids:
.. This option is essentially the same as using --hidden-
recipient for all recipients.
Was macht den Unterschied aus? (Probieren kann ich es selbst, nur, falls
Du es zufällig aus dem Stand weißt.)
> noch die Anzahl der verwendeten Schlüssel herausfinden (das könnte
> evtl. problematisch sein, wenn der Empfänger nicht wissen soll, daß es
> BCC-Empfänger gibt).
Ja. Aber ich könnte es ja auch für meine 5 eigenen Keys vercrypted
haben...
--
Heiko
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Lug-dd maillist - [email protected] https://ssl.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
