Hallo Liste,
ich bin da wieder auf was ganz Spannendes gestoßen: hier http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html#probe_routing interpretiere ich heraus, dass die sender address verification gegen den MX mit höchster Priorität laufen sollte. Nun hatte ich den Fall, das einer versucht unseren Kunden zu kontaktieren und das nicht zustande bekam weil mein sender address verification den Absender versuchte gegen dessen 2. MX aufzulösen. Dieser MX hatte einen "Defekt" war aber offenbar irgendwie erreichbar, sodass es hier nur einen 450 gab und keinen 5xx. Das Ganze über zwei Tage hindert dann ernsthaft die Mailkommunikation. Hübsch war die Lösung des Gegenüber, weil sich der Absender dort beschwerte, sein Mail nicht schicken zu können. a) sei mein Mailserver seltsam, weil er mit dem 2. MX redet - und das will ich hier zur Diskussion freigeben b) hat er einfach den 2. MX aus der Zone entfernt, satt mit mir zu reden - whitelisting auf meiner Seite wäre da sinnvoller denke ich Ich habe meinem postfix nicht bewusst so was beigebracht, einen niederprioren MX zu verwenden und auch nicht nur ausschließlich diesen. Ist es default oder gar konform, das man den auch befragen kann? Man kann für sender address verification wohl einen eigenen relay definieren, das habe ich nicht, und schon gar nicht auf diesen MX. Also: Ist es seltsam, das mein postfix ohne vorher am 1st MX zu scheitern den 2nd MX fragt? Und ist es drüber hinaus richtig, dass wenn er dort ne 450 bekommt, eben immer wieder diesen probiert? Mit freundlichen Grüßen / With kind regards Ronny Seffner -- OT Seeligstadt | web http://www.seffner.de Alter Viehweg 1 | mail [email protected] 01665 Triebischtal | fon/fax +49 35245 72-950/-9059 | mobiltelefon +49 174 9474439
_______________________________________________ Lug-dd maillist - [email protected] https://ssl.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
