El día 15/08/07, Luciano Ruete <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > On Wednesday 15 August 2007 20:13:32 Herr Groucho wrote: > > This e-mail Groucho's mode: moderatus > > > > El Miércoles, 15 de Agosto de 2007 19:01, José María Quiroga escribió: > > > Herr Groucho escribió: > > > > El Martes, 14 de Agosto de 2007 19:23, Alejandro Mansilla > > > > escribió: > > > >> Hola, > > > >> alguien tiene experiencia con XEN por aquí?.. > > > > > > > > [...] > > > > > > > > Perdón por secuentrar el thread para otra pregunta, pero ya que > > > > salió el tema XEN: > > > > Armé en mi servidor hogareño una segunda partición, en la cual > > > > copié la instalación que tenía corriendo del sistema operativo. > > > > Boteée la copia, le desinstalé un montón de aplicaciones y le > > > > instalé uno de los kernels con XEN que trae Debian. > > > > Lo que quiero hacer ahora es bootear la otra partición (la > > > > original, con todas mis cosas) como máquina virtual bajo XEN. El > > > > plan final es que la máquina real actúe como router puro y la > > > > máquina virtual como servidor puro, y pueda usar elegantemente > > > > htbgen para limitar el ancho de banda enrutado por la máquina > > > > real hacia/desde la máquina virtual. > > > > > > > > Alguna receta rápida de cómo proceder? > > > > > > no seria mas elegante usar imq? > > > > No, para nada. > > > > > o buscas tener totalmente separado el router del servidor > > > > Busco elegancia, a través de sencillez conceptual. Y tener un router > > puro que solo enrute y detrás de ese router un servidor puro que solo > > sirva contenidos es conceptualmente más sencillo que una máquina que > > enrute y sirva contenidos pero haga pasar los contenidos que sirve > > por una interfaz de red trucha sólo para poder dibujar un > > enrutamiento donde no lo hay > > Te parece elegante tu solución sólo por la asimetría(deficiente) del > manejo de > network-flow de Linux. > Si [trafico saliente] fuera tratado igual que [trafico entrante] entonces > a > ambos les podrías aplicar todos los filtros que quiceras y con mucha más > elegancia, ya que sería cambiar 2 lineas setup que mantener 2 servidores > enteros. > Iptables, pensado para capa3, logra esta simetría, al punto* que luego se > extiende para las capas superiores y las inferiores con tal tino que la > primer solución de este problema surgio a travez de un patch de netfilter: > IMQ. > Imaginate un kernel con el que puedas jugar de la misma manera con los > bytes > que entran por la placa de red que con los que salen, no suena lo más > logico > del mundo? En cada capa vas aplicando filtros, colas y cambios. Eso es lo > natural, y me cuesta pensar como se desvío así. > > Algún día vendrá alguién(con mucho huevO) y tocará ahí abajo para que no > apeste tanto, o se me ocurre que nunca será posible porque se tendrían que > reescribir todas las interfaces de los drivers de red. > > > (*) Rusty Russell es DIOS. Si existiera el Novel de coding sería para el. > Es > tan perfecto el diseño de iptables que existen cosas como l7-filter, > physdev, > o CONMARK entre miles. (Gracias Harpo por abrirme los ojos con esto).
Este si que es geek. La cosa del premio ese que se entrega en Suecia es NoBel (con B, no con V). El que es con V es de la empresa "dueña" de Suse, pero que además es con dos L. Sobre lo que plantea groucho, no lo veo tan descabellado como parece. De hecho, si estamos hablando de un server hogareño, en donde el rendimiento no es (segun yo) lo más importante ni vital, creo que lo que él (groucho) pretende hacer es una experiencia altamente didactica y educativa. Nunca está demás hacer cosas nuevas para aprender, ver que pasa y contarle al mundo los resultados. Ahora, si estamos hablando de sencillez conceptual, no se...ese diseño no se gana el premio a la sencillez... -- http://g00fy.homelinux.org
