El día 28 de julio de 2010 11:39, Leonardo Mateo <[email protected]> escribió: > 2010/7/28 Alejandro Mansilla <[email protected]>: >> On 28/07/10 09:43, [email protected] wrote: >>> >>> El 28/07/10 03:02, blitux escribió: >>>>> >>>>> [...] >>>> >>>> Muchachos, muchachos... Ubuntu es una distro hecha para gente que no se >>>> quiere complicar mucho, y para personas que no quieren/necesitan saber >>>> que >>>> es lo que está pasando. Solo quieren meter el CD y que "ande". Obviamente >>>> eso trae consecuencias en el diseño de la distro (mas pesada en el >>>> arranque, >>>> boludeces que uno no necesita, etc.) Y para mi esta perfecto que asi sea. >>>> >>>> Si no les gusta Ubuntu, usen debian, que no es para "seres humanos". >>> >>> >>> Distro war! Distro war! Distro war! >>> >>> Nadie le toca el culo a Gentoo... >> >> emmm.. Arch?.. jajaja.. Pero debo admitir que para server se queda medio >> cortina!.. > Para server Debian a full (Si, Crux, ya se, vas a aprovechar este comentario) >> Ahora en el desktop las parte a TODAS! ooh sii!!.. > Para mi gusto, tambien, Arch sin dudas en el desktop y para desarrollo > >> Gentoo venia bien, que puta les paso????... ahora estan como los pandas!.. >> al borde de la extinsión!! > Demasiado overkill para una maquina donde instalas cosas todo el > tiempo. Arch me da un buen balance entre una distro binaria y una de > fuentes.
Yo estuve usando por bastante tiempo varias distros. La primera que probé fue slackware 8.0 circa 2000. No tenia idea de lo que era un gestor de paquetes en ese tiempo. Use gentoo por poco tiempo, y realmente es un embole tener que compilar absolutamente todo. Compilar openoffice era la muerte. La ganancia en performance era realmente despreciable con respecto al perno de compilar. Despues, ya usandolo para laburar, usé ubuntu. Luego me pareció demasiado pesado y lento en algunas cosas. Cambié a debian. Y empecé a notar la diferencia en cuanto al look & feel. El sistema de paquetes bien, aunque tuve algunos pernos con las dependencias, pero nada que no pudiera solucionar. Me tuve que tomar un poco mas de tiempo para configurarlo a mi gusto. Despues probé Arch. Y el sistema de paquetes me parecio genial. Me tomé mucho mas tiempo para configurarlo y tuve varios problemas con cambios en los paquetes como xorg, xorg-input, con el video, etc. que son cambios que se esperan de una release a otra. Es mas, con identica configuracion no me andaba el EnemyTerritory en arch, pero si en ubuntu. Despues el cambio repentino de php 5.2.x al 5.3. Muchos CMS me dejaron de funcionar y tuve problemas con drupal, aunque no depende de la distro, pero para mi es importante. Algo genial es que se aprende mucho solucionando pernos, pero es bueno si tenes tiempo para solucionarlos. Si estas al horno con el laburo, necesitas algo que no tenga problemas. En conclusión, despues de probar una cuantas distros, me quedo con Archlinux. La flexibilidad del sistema de paquetes es genial, es muy sencillo generar paquetes desde el fuente, compilar un kernel custom y generar el paquete es muy sencillo. Es una distro KISS con paquetes muy nuevos. Ahora, estoy usando ubuntu, porque no queria gastarme demasiado en configurar (mucho laburo) y el tiempo de booteo (usando ureadahead y un kernel tuneado) era un poco mas rapido en xubuntu 10.04 stock. Tambien necesitaba algo sin problemas, por el laburo. Extraño a Archlinux... quizas vuelva en un futuro. -- Pablo Daniel Quiroga Figueroa | @blitux http://blitux.tumblr.com
