No nos olvidemos que Ubuntu ya NO ES SOFTWARE LIBRE. Es open source, y apenas. Desde lo ideologico esta en una region "gris"
Eso para mi cuenta... El 28 de julio de 2010 12:45, blitux <[email protected]> escribió: > El día 28 de julio de 2010 11:39, Leonardo Mateo > <[email protected]> escribió: > > 2010/7/28 Alejandro Mansilla <[email protected]>: > >> On 28/07/10 09:43, [email protected] wrote: > >>> > >>> El 28/07/10 03:02, blitux escribió: > >>>>> > >>>>> [...] > >>>> > >>>> Muchachos, muchachos... Ubuntu es una distro hecha para gente que no > se > >>>> quiere complicar mucho, y para personas que no quieren/necesitan saber > >>>> que > >>>> es lo que está pasando. Solo quieren meter el CD y que "ande". > Obviamente > >>>> eso trae consecuencias en el diseño de la distro (mas pesada en el > >>>> arranque, > >>>> boludeces que uno no necesita, etc.) Y para mi esta perfecto que asi > sea. > >>>> > >>>> Si no les gusta Ubuntu, usen debian, que no es para "seres humanos". > >>> > >>> > >>> Distro war! Distro war! Distro war! > >>> > >>> Nadie le toca el culo a Gentoo... > >> > >> emmm.. Arch?.. jajaja.. Pero debo admitir que para server se queda medio > >> cortina!.. > > Para server Debian a full (Si, Crux, ya se, vas a aprovechar este > comentario) > >> Ahora en el desktop las parte a TODAS! ooh sii!!.. > > Para mi gusto, tambien, Arch sin dudas en el desktop y para desarrollo > > > >> Gentoo venia bien, que puta les paso????... ahora estan como los > pandas!.. > >> al borde de la extinsión!! > > Demasiado overkill para una maquina donde instalas cosas todo el > > tiempo. Arch me da un buen balance entre una distro binaria y una de > > fuentes. > > Yo estuve usando por bastante tiempo varias distros. La primera que > probé fue slackware 8.0 circa 2000. No tenia idea de lo que era un > gestor de paquetes en ese tiempo. > > Use gentoo por poco tiempo, y realmente es un embole tener que > compilar absolutamente todo. Compilar openoffice era la muerte. La > ganancia en performance era realmente despreciable con respecto al > perno de compilar. > > Despues, ya usandolo para laburar, usé ubuntu. Luego me pareció > demasiado pesado y lento en algunas cosas. > > Cambié a debian. Y empecé a notar la diferencia en cuanto al look & > feel. El sistema de paquetes bien, aunque tuve algunos pernos con las > dependencias, pero nada que no pudiera solucionar. Me tuve que tomar > un poco mas de tiempo para configurarlo a mi gusto. > > Despues probé Arch. Y el sistema de paquetes me parecio genial. Me > tomé mucho mas tiempo para configurarlo y tuve varios problemas con > cambios en los paquetes como xorg, xorg-input, con el video, etc. que > son cambios que se esperan de una release a otra. Es mas, con identica > configuracion no me andaba el EnemyTerritory en arch, pero si en > ubuntu. Despues el cambio repentino de php 5.2.x al 5.3. Muchos CMS me > dejaron de funcionar y tuve problemas con drupal, aunque no depende de > la distro, pero para mi es importante. Algo genial es que se aprende > mucho solucionando pernos, pero es bueno si tenes tiempo para > solucionarlos. Si estas al horno con el laburo, necesitas algo que no > tenga problemas. > > En conclusión, despues de probar una cuantas distros, me quedo con > Archlinux. La flexibilidad del sistema de paquetes es genial, es muy > sencillo generar paquetes desde el fuente, compilar un kernel custom y > generar el paquete es muy sencillo. Es una distro KISS con paquetes > muy nuevos. > > Ahora, estoy usando ubuntu, porque no queria gastarme demasiado en > configurar (mucho laburo) y el tiempo de booteo (usando ureadahead y > un kernel tuneado) era un poco mas rapido en xubuntu 10.04 stock. > Tambien necesitaba algo sin problemas, por el laburo. Extraño a > Archlinux... quizas vuelva en un futuro. > > -- > Pablo Daniel Quiroga Figueroa | @blitux > http://blitux.tumblr.com >
