Siempre sera mejor ubuntu que cualquier wondow$... Pero hay que ver a donde apunta canonical. Quieren la hegemonia... Quieren se ellos los dueños de la batuta, no dejar que las cosas fluyan libres. Es algo que no podemos dejar de mirar cuando pensamos en distros.
Es una de las distros mas funcionales, y faciles, pero debe ser uan de las que mas soft privativo admite (entre controladores, codecs, librerias y otras yerbas). La cosa no pasa por hacerle la cruz a Ubuntu, pero tampoco olvidarse de que no es un sistema operativo que apunte a la libertad si no mas bien al uso de la libertad como bandera dominante. Si micro$oft es la monarquia, Ubuntu es la democracia propuesta por Estados Unidos. Eso si, democracia en fin. El 28 de julio de 2010 22:13, Rodrigo Campos <[email protected]> escribió: > On Wed, Jul 28, 2010 at 07:12:22PM -0300, Edgardo wrote: > > Por otro lado estaría bueno probar ubuntu server a ver que onda. Algún > > experimentado podría decirme (muy concretamente) por qué lo elige? > > Yo no soy ningún experimentado, pero ubuntu lo veo como un debian testing > freezado. Tiene muchos menos paquetes en main y eso, pero si estan los que > te > interesa no va mal. > En su momento lo elegi porque no es software del año del orto como muchas > veces > es debian (o tenes que andar con backports de cosas para tener software > medianamente al dia) y te podes mantener con software mas o menos al dia > fácil > porque releasean seguido. > Y porque en su momento el paquete/maintainer del paquete de kvm en debian > dejaba > bastante que desear (bastantes bugs abiertos y sin responder, versiones > ridiculamente viejas en testing/unstable tambien, etc.) y en cambio en > ubuntu > estaba en main bien mantenido. Igualmente creo queen Debian esto de kvm ya > mejoró. > > > > > Saludos, > Rodrigo >
