El jue, 26-08-2010 a las 16:29 -0300, Cristian Perez escribió: > De una! , coincido plenamente con vos, Me parece perfecto y creo que > el soft libre y abierto y mas aun en temas tan delicados como estos, > en cuanto a las centrales Argentinas no son igual que por ejemplo las > rusas, las Argentinas usan Uranio menos enriquecido y el moderador y > enfriador es agua pesada, en cambio en las rusas ( como la que produjo > el accidente de Chernobyl) usan moderador con grafito y se usa agua > ligera y uranio mucho mas enriquecido lo cual las hace sumamente mas > peligrosas, ademas son paises con un ciclo nuclear dedicado a cerrarlo > en armamento nuclear,. > Igual en mi opinión el tema de la seguridad como recien le aclaré a > MabeeTT pasa por otro lado, según me cometó la gente de CNEA es un > tema económico, hay qeu recordar qeu estamos en un país en donde voló > un polvorín con medidas de seguridad extremas y no por eso es culpa de > los que diseñan o mantienen esa seguridad...
Perdón lo tarde, pero ayer volví de vacaciones y recién hoy vi estos correos. Las centrales de Chernobyl tenían como principal objetivo la producción de plutonio para el programa militar. Además, se aprovechaba el calor del fisión para alimentar una turbina con un generador eléctrico. Como una instalación militar, no tenía en cuenta la protección de los operarios (soldados) los cuales eran dispensables, sino la rapidez para realizar el recambio de combustible. Por lo tanto su infraestructura civil era la convencional. Además, los operarios permitieron algo que es imposible que pase en nuestro caso: la anulación de los sistemas de seguridad. Nuestras centrales nucleares tienen un edificio llamado "contención" que está preparado para soportar proyectiles externos y mantener dentro de ésta todo el material radiactivo que podría resultar de un accidente interno. Nuestras centrales nucleares poseen sistemas de seguridad que funcionan en forma independiente. Es más, todo el mundo conoce sobre Chernobyl, que ocurrió en 1986. Sin embargo, es muy poco lo que se sabe de Three Mile Island (TMI) [1] que ocurrió en 1979. En TMI se produjo el peor accidente posible, se fundió el núcleo, pero las demás barreras de seguridad actuaron y no hubo liberación de productos radiactivos ni daño a la población. En resumen, no es correcto comparar las centrales RBMK [2] (el tipo de Chernobyl) con las nuestras. No digo centrales rusas, porque existen las nuevas VVER [3] que tienen todas las medidas de seguridad como las nuestras, las americanas, europeas y asiáticas. Por último, nuestras centrales nucleares tienen custodia de Gendarmería Nacional y forman parte de programas de intercambio de experiencias operativas y monitoreos cruzados con organismos internacionales. Si quieren más info, los invito a [4]. salu2 [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident [2] http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK [3] http://en.wikipedia.org/wiki/VVER [4] http://www.na-sa.com.ar/ -- TaNgO Río III - Cba.
