Tori Andraz wrote:
>
> > Kot ponavadi...Se ne strinjam. Ne mislim, da je vsak patent slab in tudi
> > ne verjamem, da so licence lahko moralne ali ne.
> > Zelim si, da Lugos zastopa le mnenja potrjena na skupscini. Vse ostalo
> > je le mnenje posameznikov, ki jih izustijo.
>
> skupscina ni razpravljala o patentih...
Ergo...
> mi lahko razlozis kako je lahko patent dober za linux?
Huh? A sem jaz to kje trdil?
Mene, tako na cisto sebicni ravni, zanima kako naj malo podjetje, z
recimo tremi do sestimi zaposlenimi, zasciti svoj razvoj in inovativne
ideje pred vecjimi (npr. HSL ali MS)? Se posebej, ce je njihova
programska oprema odprta.
Sam sem proti nekim pretirano splosnim patentom, se mi pa zdijo cisto
koristni za konkretne tehnicne resitve. Amazonov, kolikor se ga pac
spomnim, je sodil med slednje in me zato ni motil.
Patenti so le metoda zascite intelektualne lastnine in njihov osnovni
namen je vzpodbujanje inovativnosti in napredka. Do tega zagotovo ne bo
prislo (ali vsaj ne v taksni meri), ce inovatorji ne bodo imeli
moznosti, da bi iz svojih inovacij potegnili dobicek. Avtorske pravice
po moje niso dovolj.
Seveda pa je potrebno da je celoten sistem pravilno uravnotezen, da s
prevelikimi pravicami (oz. predolgo trajajocimi) ne zadusi napredka.
Zato se meni zdi smiselno razpravljati o tem, ali so dani sistemi dobri
oz. kako bi jih bilo potrebno izboljsati, vsekakor pa ne bom s
transparentom okoli lazil in klical k njihovi razveljavitvi.
Linux oz. njegovi razvijalci, pa so tu cisto na istem kot vsi ostali.
To, ali so patenti za njih koristni ali ne, je odvisno predvsem od njih
samih. Ce je njihova zelja le preprosto kopiranje dela drugih, potem
niso in tudi ne bi smeli biti.
Lp,
Marko
