[EMAIL PROTECTED] (Kai Schindelka) schrieb:
[viel Muell geloescht]
> Du bist eher ein Einzelkaempfer, richtig?
Keineswegs. Ich bin doch nicht dagegen das auch schlechte Sourcen
veroeffentlich werden, sondern Du bist dagegen. Evtl. gibt jemand
dem Autor ein paar Tips, wie er seine Programme besser schreiben koennte.
> - Ich hingegen halte wesent-
> lich mehr von dem Grundsatz "Gemeinsamkeit ist Staerke"; der Mensch
> ist ein soziales, ein Gemeinschaftswesen (meine Ansicht). Wenn Du
> den Film "A bug's life" ("Das grosse Krabbeln") kennst, weisst Du viel-
> leicht, was ich meine.
Warum dann "schlechte" Sourcen nicht veroeffentlichen und korrigieren,
sondern unter den Tisch kehren?
> > Und diese Fehler koennen z.B. mir nicht unterlaufen sein, als ich die
> > Sprache erlent habe?
> Wenn Du Dich in Deine vier Waende verschanzt hast, um Dich allein
> durch die Materie zu wuehlen und nicht mit anderen Programmierern ko-
> operiert und Dich mit ihnen ausgetauscht hast, ist diese Wahrschein-
> lichkeit hoeher als im umgekehrten Fall, wuerde ich sagen.
Du bist doch derjenige der Propagiert, schlechte Sourcen nicht auf
die Menscheit loszulassen. Das ein Anfaenger i.d.R. schlechte Sourcen
schreibt, ist wohl logisch. Wenn er diese Sourcen der Allgemeinheit
zugaenglich macht dann kann er wohl auch schneller etwas lernen, oder?
- Learning by doing!
> > - Vielleicht wuerde ich ihm ein Skript schicken,
> > welches von Fehlern nur so wimmelt.
> Das ist wirklich ein Argument.
Findet ein blindes Huhn also doch mal ein Korn. Vielen Dank fuer die
Blumen.
> Ich wuerde dagegen einwenden, dass ein
> geuebter Programmierer wesentlich weniger Fehler machen wird als ein
> blutiger Laie, allein schon aufgrund des Wissensvorsprungs.
Wie ich schon schrieb, ich bin gerne bereit Skripten auf Fehler zu
ueberpruefen. Es findet also ein Austausch, wie Du ihn forderst, statt.
[noch mehr Gebrallen, Vermutungen und persoenliche Angriffe geloescht]
> Ich bin uebrigens dieser Ansicht. Die Frage, die all das hier ausge-
> loest hat, ist das beste Beispiel dafuer. Wenn der Frager das Skript
> tatsaechlich selbst geschrieben haette, haette er damit das Rad ein
> zweites Mal erfunden - vollkommen unnoetigerweise, denn eine zufrie-
> denstellende Loesung existiert bereits.
Da ich nicht alle Skripten kennen kann, ist mein Loesungsvorschlag nicht
schlechter! - Erstelle eine Skripten Guide und stelle diese dann der
Oeffentlichkeit zur Verfuegung. Sollte ich dann nochmals vorschlagen,
ein vorhandenes Skript selber zu schreiben, darfst Du dich gerne
aufspielen.
> Entschuldige, aber dann bist Du selbst schuld, wenn Du Dir damit un-
> noetige Arbeit aufbuerdest. Da ist wieder die Einzelkaempfer-Mentalitaet;
> die kann ich zwar akzeptieren, aber nicht so ganz nachvollziehen.
Ich will es Dir erklaeren. Wenn ich mir einen Source besorgen wuerde,
dann muesste ich diesen auch auf Herz und Nieren ueberpruefen. Schliesslich
kann auch dieser von Fehlern nur so wimmeln. Jetzt denke ich mir,
Mensch der Typ hat vielleicht mehr Ahnung als ich, also uebernehme
ich seinen Stil. Ist es nicht das, was Du gerade nicht willst?
Ich schaue mir Sourcen gerne an, um zu sehen wie etwas gemacht wird.
Aber i.d.R. schreibe ich zuerst meine eigene Loesung um ueberhaupt
eine Vorstellung zu haben, wie etwas gemacht wird. Das ist wie
bei der Evolution, der beste Weg setzt sich durch. Nutzen aber
alle den gleichen Weg weil alle stumpf die gleichen Sourcen nutzen,
wird es keine Verbesserungen geben.
> Von Schmarotzertum halte ich absolut nichts.
Hier moechte ich kurz inne halten. Solche Begriffe wurden, von mir, im
Gegensatz zu Dir, zu keiner Zeit in diese Diskussion eingeworfen.
Ich spreche lediglich von "fehlender" Eigeninitiative, das moechte
ich klarstellen!
> Es soll aber auch Leute
> geben, denen es Spass macht, auf solche Anfragen hin das Problem
> selbst zu loesen - weil sie die Aufgabenstellung reizt, oder weil sie
> sie fuer dermassen banal halten, dass sie sie sich mal eben so nebenher
> aus dem Aermel schuetteln. Kai Norhausens "ToggleNew" etwa ist ein Bei-
> spiel dafuer.
Ist doch auch schoen. Aber:
a) mich reizte das Problem nicht
b) habe ich ein solches o.ae. Skript nicht auf meiner Platte
c) habe ich mich mit diesem Problem noch nicht beschaeftigt
d) schuettel ich es nicht eben so aus dem Aermel, da mir der ARexx-Port
von MD nicht mehr gelaeufig ist.
Also war mein Vorschlag: "Schreibe es selber!". Denn ich habe keine
"Lust" mich in diese Materie einzuarbeiten.
> Es funktioniert auch (habe ich praktiziert), aber es ist wesentlich
> arbeitsintensiver. Eine ineffektive und fehlerbehaftete Source kann
> man aufgrund der eigenen Kenntnisse zwar verbessern, aus einer bril-
> lanten Problemloesung hingegen kann man etwas lernen.
Aber wie soll man das als Laie bzw. Anfaenger beurteilen, welche
Problemloesung brilliant und welche stuemperhaft ist? - Du drehst Dich im Kreise! ;-)
> Einen neuen An-
> satz fuer den Loesungsweg, zum Beispiel. Effektivere Optimierungsmetho-
> den; beides wirst Du in schlechten Sources nicht finden.
Zum Glueck entwickelt man aber seine Kentnisse ansonsten wuerde es wohl nur
schlechte Sourcen geben, oder?
> Wenn Du das anders siehst, ist das ja voellig ok, aber warum gestehst
> Du anderen Menschen nicht zu, womoeglich andere Motive haben zu koen-
> nen?
Das gestehe ich denen doch zu, oder habe ich etwas zu Kais Skript
geschrieben? - Wohl kaum!
Du spielst dich hier doch als Anwalt der Armen auf und meinst mich belehren
zu muessen das es ein Fehler von mir ist, jemandem kein fertiges Skript vor
die Fuesse geworfen sondern jemanden aufgefordert zu haben, selber aktiv zu
werden.
> Zuerst sprichst Du davon, dass Du von vorneherein beim anderen eine
> Schuldigkeit Dir gegenueber voraussetzt
Nicht mir, sondern gegen sich selber gegenueber und das ist ein grosser Unterschied!
> und bietest ihm dann anschlie-
> ssend Deine Hilfe an? So ganz umsonst ist Dein Hilfe damit dann aber
> nicht, will mir scheinen.
Zuerst muss jemand selber eine Leistung bringen und dann helfe ich, sofern er
es nicht schafft, gerne. Aber wenn jemand von Anfang an sagt: "Ich kann das
nicht und ich will es auch nicht koennen", stoesst er bei mir auf taube Ohren.
Zumindest was so einfache Dinge, wie ARexx- und/oder Shell-Skripten angeht.
Es mag andere Menschen geben die sofort hinspringen und helfen, ich bin der
Auffassung das man erstmal selber aktiv werden sollte, bevor man andere
bemueht. Und zu den Bemuehungen gehoert, das Studium der Handbuecher.
> Mit anderen Worten, Du knuepfst Bedingungen an Deine Hilfe.
Insofern, dass sich die betreffende Person selber einmal Gedanken macht.
> Das wuerde
> ich weniger als Hilfe, sondern eher als Handel bezeichnen, aber es
> ist ok, wenn Du das fuer Dich so siehst.
Das ist dummes Zeug was Du von Dir gibst. Wenn es ein Handel ist, was
bekomme ich denn dann als Gegenleistung? - Bitte unterlasse diese
arme Argumentationweise.
> Was mich an Deiner Haltung
> nur stoert - und nur das - ist, dass Du von allen anderen verlangst,
> sie muessten ebenso denken.
Nein das verlange ich nicht! - Ich verlange Eigeninitiative und bei
einem Hobby, wie Computer, gehoert es nunmal dazu den Computer auch
bedienen zu koennen.
> Der Versuch, erwachsenene Menschen erziehen zu wollen, geht meist in
> die Hose, finde ich.
Ich versuche niemanden zu erziehen. Ich gebe lediglich den Hinweis, es
selber zu loesen. Den "einfachsten" Loesungsweg gebe ich dabei sogar vor!
Du magst der Auffassung sein das es einfach ist, andere einfach zu bitten.
> Deshalb suche ich mir selbst aus, wo ich helfen
> moechte und tue das dann, ohne Gegenleistungen o. ae. zu erwarten.
Wenn fuer Dich "Eigeninitiative" eine Gegenleistung darstellt, hast Du fuer
mich komische Ansichten.
Ich habe fuer soviele Programme ARexx-Skripten erstellt das ich tausende
von Zuschriften, alleine durch die rexxtricks- und triton.library, mit
Fragestellungen bekommen habe. Aber es war nicht eine, ich wiederhole,
nicht eine dabei die vom Sinn gelautet haette: "Ich kann kein ARexx, mach Du mal!"
Wenn jemand ein komplexes Problem hatte und damit vorne und hinten nicht
zurande gekommen ist, dann habe ich gerne geholfen. Allerdings ist das
ueberaus selten passiert, da ARexx doch sehr einfach strukturiert ist!
> > Hat er nicht geschrieben, keine "Lust" zu haben? ;-)
> Diese Nicht-Lust kann tausenderlei Hintergruende haben.
Ich habe keine "Lust" dieses oder jenes zu programmieren, also
gebe ich den Ratschlag: "Mache es selber!".
Damit musst Du leben. ;-)
> Ich werde ab und zu dafuer kritisiert, dass ich so ausufernd schreibe
> (wenn ich mir diese Nachricht anschaue, wird mir schwummrig).
Mir auch!
> > Es steht doch jedem frei, ihm das Ding zu programmieren.
> Warum regst Du Dich dann so darueber auf, dass er danach fragt? Nur,
> weil Du so etwas nicht tun wuerdest?
Ich rege mich ueberhaupt nicht auf, dass er fragt. Schliesslich habe ich
geschrieben: "Mit einem ARexx-Skript kannst Du das Problem xyz loesen!"
Ihr regt Euch lediglich darueber auf, dass ich keine "Lust" habe eine fertige
Loesung zu praesentieren und deshalb den Hinweis gebe: "Mit Arexx kann das
Problem ganz einfach loesen!". Dieser Weg steht mir doch wohl frei!
Von dritten wird dann herangetragen: "Ich kann kein ARexx und ich will es
auch nicht lernen! - Bei solchen Kommentaren, werde ich in der Tat sauer.
> Am schnellsten ist IMHO in diesem Fall, das Programm zu nehmen, das
> zur Problemstellung passt und bereits im Aminet liegt. Das kostet nur
> einen Search in der Datenbank und die Downloadzeit.
Wobei wir dann wieder bei der Eigeninitiative sind die ich von jedem,
natuerlich auch von mir!, einfordere.
Wenn jemand etwas sucht, hat er die gaengigen Quellen erstmal selber abzugrasen.
> Fuer ein Einzelproblem eine Programmiersprache zu lernen, ist IMHO
> mit Kanonen auf Spatzen geschossen, aber prinzipiell gebe ich Dir da
> recht. (Hey - ich bin ARexx-Fan; genial einfache Sprache!)
Ich vertrete die Auffassung das jeder der einen Amiga nutzt, Grundkentnisse
in ARexx und der Shell haben sollte. Denn:
a) liegt dem Amiga ein ARexx-/Shell Handbuecher bei (also keine Mehrkosten!)
b) dient es der besseren Bedienung des eigenen Rechners!
c) ist ARexx/Shell aeusserst einfach zu erlenen!
d) lassen sich viele "Einzelprobleme" damit loesen ;-)
e) gibt es noch Hunderte von Gruenden die jeder kennt, der sich
mit ARexx/Shell ein bischen beschaeftigt hat.
> "Antwort-An:[EMAIL PROTECTED]" - falls Du etwas anderes gesetzt hat-
> test, ist es wohl nicht durchgekommen.
Hatte ich! :-(
Aber ich gehe davon aus, dass das Antwort-An: von MD ueberpinselt wird und
zwar mit dem, was in den Brettparametern angegeben wird. Oder?
> Schoene Pfingsten; auch an alle uebrigen! :)
Mir etwa auch? >:->
f'up! (auch wenn es nicht klappt!)
_____________________________________________________________
MicroDot-Mailing-Liste - Info & Archiv: http://www.vapor.com/
ML-Hilfe: <[EMAIL PROTECTED]>, Inhalt "HELP"
ML-Abbestellen: <[EMAIL PROTECTED]>, "UNSUBSCRIBE"
