Andrea BALDO wrote:
> scusami per le k, sono nuovo non sapevo e in effetti è un'abitudine metterle
> =)

no problem... prossimo step rispondere _sotto_ (come sto facendo io) e
rimuovere le parti di quoting non necessarie alla comprensione della
discussione in corso...


> quanto mi dici mi sono sbagliato. Ad ogni modo l'OS-X è comunque un sistema

Apple ha solo attinto dal software libero, senza dare in cambio nulla...
Anzi pensa che apple ha anche provato a brevettare il concetto di "tema"
del desktop, che mi pare sia stato invece "inventato da kde" nel 1996~97
o giù di li... ovviamente l'ufficio brevetti usa ha respinto questo
tentativo...

d'altra il software libero arricchiva il loro sistema semi-proprietario,
 avevano una architettura "different" ovvero powerpc, le case software
erano riluttanti al "portare" il loro software verso OS-X (soprattutto
perché il loro software era scritto male), ma per fortuna c'era una
enorme quantità di software libero, spesso all'altezza o superiore a
quello proprietario, che si compilava tranquillamente su macosX, e che
rendeva la piattaforma molto più fruibile... insomma ad apple
conveniva... però in questa maniera moltepersone sono venute a contatto
con il software libero, lo hanno apprezzato e vi si sono avvicinate...

con il passaggio ad intel, apple ha si è avvicinata alle major di
hollywood, alle case discografiche etc (tcpa nel processore stesso), ma
anche ai produttori di software proprietario (è più facile portare
software scritto male verso macOsX-x86, soprattutto se si forniscono dei
wrapper, degli adattatori dalle api di windows a quelle di macosX.

Insomma con il passaggio ad x86, la chiusura del kernel darwin etc apple
ha dato un ricco calcio in culo alla comunità del software libero (della
quale non era mai stata amica, ma che era conveniente per apple) per
avvicinarsi a chi produce software proprietario.


> abbastanza avanti (non so dire funzionalemente) ma molti sistemi sfruttano
> le loro idee (vedi beryl)...

MacOsX è un sistema operativo abbastanza avanti ma estremamente lento...
un microkernel Mach sul quale gira un kernel di tipo BSD etc... troppi
livelli... va veloce solo perché gira su macchine molto potenti... in
quello x86 cmq questo tipo di architettura è stata rivoluzionata, perciò
va più veloce di quello ppc, e per questo è meno stabile...

sulle idee mi permetto di smentirti... Enlightenment aveva già tutti gli
effetti speciali che ha MacOsX, e anche di più spettacolari nel 1998...
era (ed è tuttora) mostruoso... solo che i computer di quel tempo non
potevano reggere quegli effetti, miniature in tempo reale etc, senza
usare la maggior del tempo cpu per le animazioni.
Poi parliamoci chiaro, sono belli ma sono tamarrate... non aggiungono
nulla all'ergonomia...

saluti

g

-- 
NullPointer  ||  GnuPG/PGP Key-Id: 0x343B22E6
http://cruxppc.sunsite.dk
_______________________________________________
ml mailing list
[email protected]
http://nalug.net/mailman/listinfo/ml

Rispondere a