-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

On 04/07/2011 09:20 AM, Claudio Telmon wrote:
> Sono d'accordo con Massimiliano su quasi tutto, ma non sull'idea che 
> modificare l'algoritmo sarebbe una buona scelta per una backdoor,
> nel contesto specifico: attirerebbe l'attenzione sulle "competenze"
> di chi lo ha scritto, mentre la teoria del complotto di cui
> discutiamo si basa sul fatto che tutto sia rimasto al di sotto dei
> radar. Molto più semplice un baco, se poi te lo trovano pensi ad
> altro. Ma a quanto pare non ci sono state grandi revisioni.

Esattamente quello che intendevo, detto meglio :)


On 04/08/2011 12:33 PM, Massimiliano Sala wrote:
> Questa e' una visione un po' naif della Crittografia. Ad esempio, a
> tutt'oggi non si sa per certo se AES nasconda una trapdoor in stile
> Paterson.

Ok fin qui la teoria fila, ma applichiamola un attimo al mondo reale:
AES e' il risultato di una selezione pubblica durata anni ed avvenuta
alla luce del sole passo dopo passo, gli autori di Rijndael sono
accademici famosi ed accreditati. La presenza di una trapdoor del genere
in AES implicherebbe che questi signori siano stati pagati dall'NSA(*)
per occultarla all'interno dell'algoritmo. Oddio, tutto e' possibile
percarita', e magari ho una visione naif della crittografia, non dico di
no, ma non pensi che il rischio sia troppo alto per persone che hanno
molto da perdere in termini di reputazione? Non fa molto meno "teoria
del complotto" ipotizzare invece che una backdoor, se c'e', sia stata
messa nel codice di un programma molto usato, dall'utilizzo molto mirato
e che manca totalmente o quasi di una trasparenza analoga al processo di
selezione di AES? Pensa solo che non si sa chi sono gli sviluppatori, se
domani si scoprisse che c'e' questa ipotetica backdoor nel codice di
Truecrypt, la Foundation semplicemente sparirebbe nel nulla e chi s'e'
visto s'e' visto!

Cio' non toglie che volendo sommare paranoia a paranoia potremmo pure
parlarne, della sicurezza di AES, ma come giustamente dici potremmo
parlarne all'infinito senza arrivare da nessuna parte. Per questo mi
interessava solo capire se c'era qualcun altro in lista che condivideva
le mie perplessita' sulla trasparenza di Truecrypt. E con questo, tengo
a ripeterlo, non voglio fare FUD, ma richiamare l'attenzione su un
problema che secondo me c'e', specialmente dato che Truecrypt e'
usatissimo e viene spesso citato come "software paladino della disk
encryption FOSS" nonche' unica opzione valida.

Detto cio', sapresti indicarmi della bibliografia su questo tipo di
trapdoor di cui parlavi, che mi interessa molto come argomento? <.<

> E visto che
> la NSA ti piace tanto, ti dico che l'unica S-BOX a 6-bit nota
> (pubblicamente) e' data recentemente presentata a un convegno da
> Dillon, che lavora per la NSA!

(*): ci tengo a precisare che non voglio fare la figura del
complottista, uso l'NSA unicamente a titolo di esempio (sono meno
caratteri!) ma avrei anche potuto citare la Spectre di James Bond :)


On 04/08/2011 07:45 PM, Panagiotis Atmatzidis wrote:
> Da quel che so, l'FBI non ha potuto ricuperare dati da un truecrypt
> volume di un agente bancario[1]. Non si parla del' NSA ma non credo
> che l'FBI non abbia risorse.

Si', la storia in questione e' nota, ma tieni conto che ci sono da
considerare diverse cose (prima tra tutte il fatto che non si sanno
tutti i dettagli dell'operazione, si parla di "almeno due software tra
cui Truecrypt"). Innanzitutto se un servizio di intelligence "coi
controc..." avesse infilato questa backdoor in Truecrypt non e' affatto
detto che l'FBI ne sarebbe al corrente. Inoltre, anche nell'evenienza,
non verrebbe certo usata per recuperare qualche spicciolo da un agente
di banca, tuttalpiu' me la vedo usata come "jolly" da giocare in un
ipotetico caso simil-Assange o di grosso terrorismo internazionale.
Infine tieni pure conto che il caso in questione e' arrivato all'FBI su
richiesta della polizia brasiliana, come "favore", nulla su cui l'FBI
avrebbe voluto minimamente scoprire le sue carte. Anzi, se proprio
vogliamo lavorare di paranoia, sarebbe stata un'ottima occasione per
dire al mondo "ecco vedete, Truecrypt e' sicuro, nemmeno l'FBI riesce a
forzarlo" :)


Comunque boh, in generale sembra che il discorso si stia davvero
spostando sulla teoria del complotto, non era mia intenzione. Volevo
piu' che altro capire se c'erano alternative FOSS valide. Mi pare di no :(

- -- 
Tommaso Gagliardoni
GnuPG Key ID: 51D8DEB8
Fingerprint: DC10 0D2F 8F07 238D C5DB  63B8 0AEF 48C5 51D8 DEB8
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBCAAGBQJNolpDAAoJEArvSMVR2N644uoQAJt06RY1J5nVnDGvT1Nkt5az
MQe65ca+OmA8fVKlWcxvL+7hvzQMN+iknYXGddRZWBPGeZfyhCVGNS9PNSinchuI
jagX8FQOAIM/rl9JKWRd+KL4Xuh1OOghWlZVFmuJ+unXbegfEnW7+MfBsWwzpXAt
zxfPVVYoq2x6muY37BAD5U2lb53Tv2M1gCD/deDwX7Iw2vPu/gSUvHPbEWeeavsS
k4tN015GBkrnByC/kn3x9lwsQzBut03WwHI0Duj9dKO+Gr1uJObnpg21pzpxP9E+
v6H61IVib9UHCguiCh6PfW1ROKVd5XCncHbYq6t9EVRFqxBnHPrWXU9Wn8fGKo3M
kDRrDx8UMQ/QG4YepL99eRVEl+lgcSvtZgv2odXIdH3ranuDckDTb3Zl0nAf8od3
i28e+izikMh8eRvRqPFR4bo5HIa1NEyuUNK3fYBHrBjORqTQmBOYhiMBzf6qx7Cy
Y7uj/eZnLFkua19vU1MbBofl2tiGR0AKoW8FrXCmsGesLZdF5JuE+bqEGsz1Ya8q
f7pk+HYRoPfIZFMChBrC4G7IbCW/E+EaWYkfoe5yQVPEvU2NuKB82dVNUpaXhZJ0
NY80kd0nTdlo+JzYLjAe2tjJ3MjRx+2ZDYKKsWa6N3LkAbq1RJO+hcPZPrVvvd+u
0w5GlAYvSqYplzlqaBFF
=0ovb
-----END PGP SIGNATURE-----
________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List

Rispondere a