On 03/26/2014 12:54 PM, Emanuele Balla wrote: > Nella mia esperienza, almeno[1], le ML sono ancora ben vive. > Ad essere morte o morenti sono le ML ad accesso pubblico. > > Gran parte si è spostato in ML più verticali che in passato, la cui > stessa esistenza è sconosciuta ai non addetti ai lavori, in cui per > farne parte deve introdurti qualcuno che già c'è e N devono avvallare la > richiesta e giurare di non rivelare a nessuno l'esistenza del segreto > circolo degli iniziati. > > Stile fight club. > > Per le stesse ragioni che Cartwright citava nel suo post sul perché ha > deciso di alzare bandiera bianca, più o meno.
Hmm, mailing list verticali chiuse ce ne sono sempre state, e anche per buoni motivi, se ho capito a cosa ti riferisci. I primi ambiti che mi vengono in mente sono i CERT e gli antivirus. Non sono il tipo di ml o di tematiche a cui mi riferisco. Non credo neanche che il ragionamento si possa applicare a una lista che si chiama Full Disclosure... nel senso che se una ml fosse "disclosure fra un gruppo di amici", professionisti o meno, è un'altra cosa, quanto meno come impostazione etica. Per contro, le ml dell'ietf, che sicuramente sono verticali e non "hobbistiche", sono aperte e pubbliche, e riescono a tenere un rapporto segnale/rumore mediamente buono,ma anche perché sono veramente tanto verticali. Comunque io mi riferisco a ml dove si discuta tecnicamente come disegnare, realizzare e gestire sistemi informativi sicuri, cosa che dovrebbe interessare più o meno tutte le aziende, e quindi non ha senso che siano ml chiuse, a prescindere dalla definizione di professionale o hobbistico. ciao - Claudio -- Claudio Telmon [email protected] http://www.telmon.org ________________________________________________________ http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
