GOMEZ Henri wrote:
>
> Hi !!!
>
> Just a question but what is the right version of RPM for SSLeay.
>
> On ftp.replay.com you got :
>
> SSLeay-0.9.0b-4.i386.rpm
> SSLeay-devel-0.9.0b-4.i386.rpm
> SSLeay-0.9.0b-4.src.rpm
>
> and also
>
> SSLeay-0.9.0b-3.i386.rpm
> SSLeay-devel-0.9.0b-3.i386.rpm
> SSLeay-0.9.0b-3.src.rpm
>
Looking at the version/release numbering scheme,
i'd take SSLeay-0.9.0b-4.i386.rpm for use with
apps like {apache-mod_ssl, apache-SSL, pcks12}.
In case you want to compile any such app yourself,
you'll need the -devel package as well.
In case you want to rebuild the above i386.rpm's
SSLeay-0.9.0b-4.src.rpm is all you need.
The release-numbered '3' packages should be built from
the same sources. The packager must have decided some
path, dependency, or other rpm-specific detail had to
be changed, hence the new release number.
As you are uploading rpm packages yourself, why do you ask?
--
Niels Poppe - org.net bv <[EMAIL PROTECTED]>
______________________________________________________________________
Apache Interface to SSLeay (mod_ssl) www.engelschall.com/sw/mod_ssl/
Official Support Mailing List [EMAIL PROTECTED]
Automated List Manager [EMAIL PROTECTED]
om.br>
Subject: <trabalhista> =?iso-8859-1?Q?Jurisprud=EAncia_dano_moral?=
Date: Tue, 9 Feb 1999 13:16:12 -0200
Message-ID: <01be543f$20fbd380$a905cac8@default>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 4.71.1712.3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.71.1712.3
Sender: [EMAIL PROTECTED]
Precedence: bulk
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
Colegas, sobre dano moral na Justi�a do Trabalho:
DANO MORAL: COMPET�NCIA DA JUSTI�A DO TRABALHO
O STF deu o primeiro passo para encerrar definitivamente a controv�rsia
jurisprudencial em torno da compet�ncia para o julgamento de a��o de
indeniza��o por dano moral, fundada em fato decorrente de rela��o de
emprego. Enquanto o TST vinha proclamando ser mat�ria enquadrada na
compet�ncia da Justi�a trabalhista, o STJ considerava competente a Justi�a
comum. O argumento utilizado em v�rios julgados do STJ, era de que, nesses
casos, a causa de pedir e o pedido � que determinam a natureza da tutela
jurisdicional, pouco importando a utiliza��o de par�metros da legisla��o
trabalhista para a estimativa do dano. Se o pedido - a repara��o do dano - �
feito com base no C�digo Civil, ent�o a compet�ncia para conhecer do lit�gio
� do ju�zo de direito (Conf. Comp. 20.824-RS, rel. Min. Cesar Asfor Rocha,
j. 11.03.98, DJ 17.08.98). O STF, por sua vez, entendeu que nada importa que
o diss�dio venha a ser resolvido com base nas normas do Direito Civil.
Precedente citado: CJ 6.959-DF (RTJ 134/96). RE 238.737-SP, rel. Min.
Sep�lveda Pertence, 17.11.98.
>---------------------------------------------------------------------
[]'s
Marisa
---------------------------------------------------------------------
Redirecionamento de dom�nio? Visite http://www.dominiosbrasil.net e conhe�a a mais
recente novidade da Internet Brasileira.
---------------------------------------------------------------------
