Объясняю со своей точки зрения: 1) PerlCritic обязан быть, ибо снимает рутину. Важно лишь подстроить его правила под команду. 2) Все проблемы некритикуемого кода выявлятся много позже написания оного. При его поддержке спустя год, например.
17 ноября 2011 г. 1:58 пользователь Andrei <[email protected]>написал: > 16 ноября 2011 г. 22:53 пользователь Akzhan Abdulin < > [email protected]> написал: > >> Сочувствую руководителю проекта, чё. > > > Я ему передам. > > > Контрольный вопрос - что с документированием кода? >> > > А что это? > > 17 ноября 2011 г. 1:43 пользователь Andrei <[email protected] > > написал: > >> >> Че, PCritic есть? >>> >> Может, у кого-то и есть. Я не пользуюсь. Пустое это. >> > > А вообще не стоит так напрягаться. Это моё личное имхо, которое пока не > опровергнуто практикой. > > -- > Andrei Protasovitski > < andrei[dot]protasovitski[at]gmail[dot]com > > Diemen, Netherlands > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org > >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
