Юзаю перлкритик (на самом "добром" уровне) при написании нового кода уже с полгода, было всего один или два случая когда мне понадобилось что-то править, и насколько помню это было полезно - понял почему так нежелательно делать.
А вопрос про бизнес и затраты это ни очём вопросы на которые можно ответить такими же вопросами: а сколько будет стоить баг на продакшене связанный с ошибкой которую можно было отловить в процессе разработки? и т.д. - разумные оценки дать сложно, ибо нужен огромный объём статистики On Пт., 2011-11-18 at 09:34 +0100, Andrei wrote: > Мне больше интересно вот что: > > 1. Сколько времени в неделю уходит на прогон кода через PerlCritic? > 2. Сколько времени уходит на подгонку кода под PerlCritic? > 3. Сколько времени экономится на решение возможных проблем в будущем в > сравнении с 1 и 2? > 4. Как влияет на ваш доход подгонка кода под PerlCritic? > > Если на вопросы о ваших затратах времени (1 и 2) ещё можно ответить, > то ваши потенциальные прибыли или убытки (вопросы 3 и 4) остаются не > измеренными. Раз вы не можете дать оценку прибыли, а можете только > измерить затраты, вы не можете утверждать, что использование > PerlCritic полезно. > > Бизнесу нужны данные, а не ваша интуиция. > > On Nov 18, 2011 8:30 AM, "Nikolay Mishin" <[email protected]> wrote: > Юрий, думаю, чтобы задавать вопросы нужно написать тест с > описанием проблемы, а то мне, например, совершенно не ясно где > вы нашли ошибки в perlcritic, приведите пример кода и тест к > нему, по которому будет ясно, что критик не прав. То есть 1-й > вариант правильный по вашему мнению и 2-й вариант правильный > по перлкритик, код должен быть полноценно работающий в виде > тест скрипта, чтобы его можно было выпоолнить без лишних > движений - просто вставив в редактор. Ну или например, кода > код, проходящий по перлкритик не проходящий тесту. > > 17.11.2011, 18:01, "Yury Pats" <[email protected]>: > > Что на это скажет букингдотком? > > > > On Thu, Nov 17, 2011 at 16:52, Orlovsky Alexander > <[email protected]> wrote: > > > >> :) итого уже нашли две ошибки > >> так что возможно в этом месте какая-нибудь разумная полиси > в critic будет небесполезна > >> > >> 17.11.2011, 15:06, "Nikita Zubkov" <[email protected]>: > >>> Типичаня ошибка - их не различать, после чего появляются > на свет такие > >>> предложения "в зависимости от вызваного контекста список > с (undef) > >>> вернет тру", которые не верны. > >>> > >>> 17 ноября 2011 г. 14:38 пользователь Orlovsky Alexander > >>> <[email protected]> написал: > >> ' > >>>> основная разница в том что с список – это > синтаксическая сущность, а массив – «first-class object» языка > >>>> не надо их противопоставлять – это типичная ошибка > >> -- > >> Moscow.pm mailing list > >> [email protected] | http://moscow.pm.org > > -- > > WBR, Yury Pats > > skype: yuripats > > cellular: +375 (29) 5870723 > > -- > > Moscow.pm mailing list > > [email protected] | http://moscow.pm.org > > -- > Nikolay Mishin > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
