Прекрасное объяснение, почему готовые модули лучше, однако вот мне
всегда было интересно - как их люди используют? Они все (по сотоянию на
когда я последний раз смотрел, но вряд ли что-то поменялось) отлично
заточены под CGI.pm. Иногда ещё под TT.
Но как их использовать, если у меня, например, Dancer и CTPP, мне не
очевидно. А то и вовсе что-то самописное. Зато кажется очевидным, что
времени на написать с нуля и вынести в отдельный модуль вариант, хорошо
скрещиваемый с моей средой будет быстрее, чем придумать или нагуглить
способ применить перечисленные тут ранее модули.
Или у вас очень частный случай и CGI.pm?
27.04.2012 20:27, Иван Бессарабов написал:
Регэкспы очень хорошо решают простую задачу валидации данных.
Задача чуть-чуть уложняется - регэкспов уже не хватет и приходится писать сабы
для проверки валидности поля. Появились сабы - приходится немного усложнять
цикл проверки.
Потом задача усложняется еще немного - какие-то поля всегда являются
обязательными, а какие-то могут быть и не заполнены. Решение либо дополнять
регэкспы и сабы, либо расширять структуру с описанием полей - вставлять туда
какой-нибудь ключ required и опять дополнять цикл проверки.
Задача усложняется еще немного: при одном значении поля должны быть корректно
заполнены одни поля, при другом значении должны быть корректно заполнены
другие поля.
На какой-то момент сложность цикла проверки вырастает до такого уровня что для
упрощения кода он выносится в отдельный модуль.
Мой поинт что модули валидации предназаначены для упрощения сложных проверок.
27 апреля 2012 г. 17:08 пользователь Alexandr Gomoliako
<[email protected]> написал:
Ну а если серьезно, больше кода, больше зависимостей, больше
абстракций, выше сложность, меньше надежность, в чем смысл?
--
Best Regards,
Nick Knutov
http://knutov.com
ICQ: 272873706
Voice: +7-904-84-23-130
--
Moscow.pm mailing list
[email protected] | http://moscow.pm.org
