На вкус и цвет фломастеры разные. Его+свои правила валидации удобней таскать по проектам, нежели копипастить регэкспы.
On Sat, 28 Apr 2012 00:12:29 +0600, Nick Knutov <[email protected]> wrote: > Этого модуля раньше не видел, посмотрел. > > Синтаксис, на мой вкус, корявый и некрасивый. > Применить к Dancer+CTPP можно, легко, но некрасиво. И букв/строчек > будет просто на порядок больше, чем процитированный тут ранее вариант > с регекспами. И смысл? > > 27.04.2012 23:55, iSage написал: >> Validator::Custom не заточен вообще ни под что, на то он и Custom. >> Ежели вам не понятно, как его применить с Dancer, то, ну, печально это. >> >> >> On Fri, 27 Apr 2012 23:49:58 +0600, Nick Knutov<[email protected]> >> wrote: >>> Прекрасное объяснение, почему готовые модули лучше, однако вот мне >>> всегда было интересно - как их люди используют? Они все (по сотоянию >>> на когда я последний раз смотрел, но вряд ли что-то поменялось) >>> отлично заточены под CGI.pm. Иногда ещё под TT. >>> >>> Но как их использовать, если у меня, например, Dancer и CTPP, мне не >>> очевидно. А то и вовсе что-то самописное. Зато кажется очевидным, что >>> времени на написать с нуля и вынести в отдельный модуль вариант, >>> хорошо скрещиваемый с моей средой будет быстрее, чем придумать или >>> нагуглить способ применить перечисленные тут ранее модули. >>> >>> Или у вас очень частный случай и CGI.pm? >>> >> > > -- > Best Regards, > Nick Knutov > http://knutov.com > ICQ: 272873706 > Voice: +7-904-84-23-130 -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
