> В принципе это оффтопик, но я всетаки не понял, чем вам не нравятся регулярки > в > JS, благо в основном они выполнены на libpcre. Правда, у Google другая > реализация, намного более быстрая: <http://blog.chromium.org/2009/02/ > irregexp-google-chromes-new-regexp.html>).
ну я же привел пример регулярки, которую в JS выполнить невозможно: многострочный регексп с захватами. /(.*?)(a\nb)(.*)/s Это уж я молчу о прочих других модификаторах. мне пофиг на какой библиотеке реализованы кривые и недоделанные регулярники в руби, JS или питоне. я вижу что они по сравнению с Perl'овыми кривые или кастрированные. мне этого достаточно > Ну и вопрос о том, что лучше, неявное или явное преобразование типов, вообще > религиозный. он был бы религиозным, если бы нормальный Perl'овый подход никто не знал бы. Однако у нас есть Perl, который демонстрирует что с пользователя можно снять геморрой с явным преобразованием типа БЕЗ ПОТЕРИ эффективности. Всего навсего нужно разделить явно строковые и числовые операторы. Да у Perl остается один оператор приведения типа - int. Это есть недостаток, связанный с тем что не разделены операторы деления на целочисленное и вещественное. Но эту проблему легко решить уже средствами языка :) Но у Perl должны же быть какие-то недостатки? иначе некуда было бы его развивать :) -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
