Опять не понял. ➜ Projects cat 1.js var s = "faulta\nbtalerance";
var re = /(.*?)(a\nb)(.*)/m; var m = re.exec(s); console.log(m); ➜ Projects node 1.js [ 'faulta\nbtalerance', 'fault', 'a\nb', 'talerance', index: 0, input: 'faulta\nbtalerance' ] 8 декабря 2012 г., 1:52 пользователь Ivan Petrov <[email protected]>написал: > > В принципе это оффтопик, но я всетаки не понял, чем вам не нравятся > регулярки в > > JS, благо в основном они выполнены на libpcre. Правда, у Google другая > > реализация, намного более быстрая: <http://blog.chromium.org/2009/02/ > > irregexp-google-chromes-new-regexp.html>). > > ну я же привел пример регулярки, которую в JS выполнить невозможно: > многострочный регексп с захватами. > > /(.*?)(a\nb)(.*)/s > > Это уж я молчу о прочих других модификаторах. мне пофиг на какой > библиотеке реализованы кривые и недоделанные регулярники в руби, JS > или питоне. я вижу что они по сравнению с Perl'овыми кривые или > кастрированные. мне этого достаточно > > > Ну и вопрос о том, что лучше, неявное или явное преобразование типов, > вообще > > религиозный. > > он был бы религиозным, если бы нормальный Perl'овый подход никто не > знал бы. Однако у нас есть Perl, который демонстрирует что с > пользователя можно снять геморрой с явным преобразованием типа БЕЗ > ПОТЕРИ эффективности. Всего навсего нужно разделить явно строковые и > числовые операторы. > > Да у Perl остается один оператор приведения типа - int. Это есть > недостаток, связанный с тем что не разделены операторы деления на > целочисленное и вещественное. Но эту проблему легко решить уже > средствами языка :) > Но у Perl должны же быть какие-то недостатки? иначе некуда было бы его > развивать :) > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
