2015-11-09 17:19 GMT+03:00 Ivan Petrov <[email protected]>:

> > Минимизировал участие MySQL в пользу REDIS там, где нет длинных портянок
> в
> > таблицах и NoSQL лучше подходит. Зашуршало.
>
> кстати ВЕЗДЕ (кроме случаев server-side шардинга, а сейчас пожалуй и в
> них тоже) noSQL базы данных проигрывают "монстрам".
> ибо noSQL пишут как правило полнейшие ламеры и всякий noSQL как
> правило представляет из себя один-два BTREE индекса и все.
>

Как правило - не BTREE.
Вот уж делать BTREE - и правда смысла ноль.
LSM-tree, как правило.


>
> смысла использования noSQL ровно ноль.
>
>
> у noSQL только одно преимущество и оно не относится к быстродействию,
> функциональности и так далее.
> оно относится только к социальному фактору:
>
> когда человек пишет на SQL он не всегда понимает что там происходит в
> хранилище и поэтому очень легко загоняет хранилище в ступор.
> когда человек пишет на noSQL то он ВЫНУЖДЕН понимать как хранилище
> устроено и поэтому загнать его в ступор ему трудно.
>
> а так, вон Pg давно по бенчмаркам уделывает все эти модные
> монги/редисы, мало того - еще и масштабируется неплохо по CPU.
>
> а server-side шардинг, ну толкового пока никто его не написал ни на
> редисе, ни на монге, ни на SQL.
>

Это потому что и редис, и монга - это маркетинговые решения, а не
технологические.



> --
> Moscow.pm mailing list
> [email protected] | http://moscow.pm.org
>
-- 
Moscow.pm mailing list
[email protected] | http://moscow.pm.org

Ответить