Перефразируя тезис Черча-Тьюринга, любая вычислимая функция также вычислима на устройстве Тьюринга. Собственно функция map и оператор for эквивалентны. Предполагается что map не производит эффектов имея функциональную природу, for напротив работает непосредственно изменяя данные в памяти. То есть map он больше в контексте pipes and filters, где исходные данные иммутабнльны. 25 нояб. 2015 г. 2:09 PM пользователь "Ilya Chesnokov" < [email protected]> написал:
> 25 ноября 2015 г., 15:31 пользователь Ivan Petrov > <[email protected]> написал: > >> Ни фига подобного. Посыл верный. Если сомневаешься - делай бенчмарки. > >> Другое дело что писать их надо конкретно под свои кейсы и не обращать > >> внимания на “несколько быстрее”. > > > > в нашем мире скорость работы кода вещь конечно важная, но вторичная. > > первичная вещь - это скорость/возможность работы С кодом. > > > > людей с базовыми парадигмальными нарушениями я бы на работу не брал. > > не смотря на то, что нарушения в парадигмах иногда дают более быстрый > > код. > > Это уже Ваши личные выводы. Спасибо, что поделились, но они мало > относятся к изначальному вопросу: > > > Вопрос в том, какие есть подводные камни второго метода и какой из > методов быстрее и оптимальнее по памяти (обрабатывается большое количество > текста в каждом элементе) > > ТС, имейте в виду - если будете использовать map вместо for, и > наоборот, Ivan Petrov Вас на работу не возьмет. Это к вопросу о > подводных камнях. > > А для измерения скорости используйте бенчмарк / профайлинг с реальными > данными на реальном железе. > > > -- > > Moscow.pm mailing list > > [email protected] | http://moscow.pm.org > > > > -- > Best regards, > Ilya Chesnokov > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
