19 октября 2016 г., 12:34 пользователь Ivan Petrov <i.petro.77...@gmail.com> написал: >>>>> к какому улучшению? >>>>> имеется туева хуча кода работающего с языками которая полагается на то >>>>> что decode_utf8 не выбросит ексепшена на валидном юникоде. >>>>> приходит эстет (зачеркнуто) гей и вместо того чтобы поправить >>>>> документацию и зафиксировать в ней текущее положение вещей, >>>>> исправляет, меняет зафиксированное до этого на более чем 15 лет >>>>> поведение! >>> >>>> Ну так как ты не читал документацию к Perl и твой код - один сплошной >>>> баг, то улучшение и исправление багов в perl вызывают поломку твоего >>>> кода. Ты при этом настолько профнепригоден, что не можешь этого понять >>>> и даже MR с описанием фикса не наводят тебя на мысль, что ты что-то >>>> делаешь не так. >>> >>> MR с описанием фикса чего? >>> там чисто эстетический "фикс". Который более правильно назвать > >> Это не эстетический фикс, это фикс реального бага, пример тест-кейза здесь >> https://rt.cpan.org/Public/Bug/Display.html?id=87267#txn-1250086 > > еще ра: тесткейз выдуман исходя из документации о том что в ней > написано. Главная ошибка гомика в том что он пытается (как обычно)
Этот "гомик", как ты говоришь, я. > конкатенировать utf и noutf. Отсюда растет в его голове пустой - вывих > и тикеты что он пишет. Ты не понимаешь принципы работы юникода в perl, и не правильно понимаешь что такое "utf8" в perl. > > а из за его тупоголового тикета поменяли поведение одной из базовых > функций, которое не менялось 15+лет > >>> поломкой. >>> Если 15+ лет одна из базовых функций ведет себя определенным образом, >>> то менять ее поведение НЕЛЬЗЯ. >>> см. Например спор Дреппера с Линусом Торвальдсом: первый говорил >>> - мои эстетические чуйства требуют изменить поведение memcpy, >>> а второй говорил >>> - но имеется 100500 кода, который полагается на текущее (более >>> чем 25 лет постоянное) поведение и эту вашу эстетику надо засунуть в >>> одно место. И вообще у меня видео из за вашей эстетики поломалось! > >> Сравнение с этим случаем не корректное: >> 1) в случае с линуксом идёт речь о том чтобы сделать workaround в >> багжному коду юзеров, ничего не сломав, >> в нашем случае ничего не сломать нельзя (оно и было сломано до этого фикса) > > оно не было сломано. > >> 2) в случае с линуксом функция могла бы проверять что её вызывают с >> неправильными данными, > > в случае с линукосм ключевое было то, что все функции что писались пол > века до этого вели себя одинаково. > и соответственно этот большой срок их одинакового поведения требовал > просто зафиксировать его в документации, а не брать и ломать юзерам > видео. > она этого не делала. в нашем > >> случае проверка не возможна - в этом суть юникода perl - нельзя в >> общем случае отличить текст от бинарных данных (да, utf8 флаг ничего >> не говорит > > просто есть нормальная практика: не конкатенировать non-utf с utf. > на этой дороге ничего хорошего нет. > > в идеале конкатенация utf с noutf должна приводить весь результат к > utf. тогда гомикам не о чем тикеты писать будет. > > но проблема в том что ключевые модули пишутся всякими dankogay'ями :-\ > Проблема только в том что ты профнепригоден >>> в итоге видео чинили месяцев этак шесть по репозитариям. А в ядре >>> линукс memcpy ведет себя по старому и никто от этого не страдает. >>> а код в ядерных модулях, который мог бы сломаться из за подобного >>> эстета (зачеркнуто) гея, не ломается. > -- > Moscow.pm mailing list > moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org -- Moscow.pm mailing list moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org