En/na Ra�l ha escrit:
El nostre amic ling�ista ens diu (cito textualment):
> + En aquesta mateixa nota diu "..., per� que
> malauradament...". Trobo que hauria de ser "..., per�
> malauradament...".No s� si �s incorrecte el que hi ha,
> per� se'm fa estrany amb el "que" (perqu� les dues
> oracions que ajunta el "per�" no s�n del mateix tipus).
A mi em sona b�. Si canvies tota la descripci� per un sol adjectiu per veure-ho m�s clar queda "�s una funci� [�til] per� que malauradament...". �s com dir "�s una casa nova per� que va patir un terratr�mol". Trobo que el "que" li d�na un mat�s addicional, no t� ben b� el mateix sentit que "�s una casa nova per� va patir un terratr�mol".
�s el que deia: tenen sentits diferents.
A "�s una casa nova per� que va patir un terratr�mol" el "que" introdueix una qualitat de la casa (diferent de "nova" i oposada), un nou atribut. ("nova" vs "malmesa per un terratr�mol")
A "�s una casa nova per� va patir un terratr�mol" s'estan contraposant dues informacions. ("la casa �s nova" vs "la casa va patir un terratr�mol")
�s a dir, a la primera es contraposen qualitats mentre que a la segona es contraposen les oracions senceres (parlo sem�nticament nom�s, i molt subjectivament).
En el cas concret de la cadena:
- Amb el "que" entenc "�til" versus "problem�tic"
- Sense el "que" entenc "la funci� �s �til" versus "la funci� no va b� amb alguns proxies"
Crec que la bona �s la segona, per� tamb� crec que filar tan prim �s molt temerari... Aqu� la difer�ncia �s m�nima, si n'hi ha; no com al cas anterior, que la veig m�s clara (la difer�ncia).
"Quico,
Efectivament, totes dues variants semblen correctes.
L'�nica difer�ncia �s sint�ctica: amb "que" es relliga m�s
la frase, i sense "que" s�n dues frases deslligades (tot i
que parlen del "pipelining").
Et posar� un exemple m�s simple. Podem dir:
- �s un tema complicat, que cal debatre immediatament.
- �s un tema complicat. Cal debatre'l immediatament.
Si t'hi fixes, diem exactament el mateix. Per� a la primera
frase ho relliguem m�s i a la segona no ho relliguem tant.
En el cas de la teva frase, les dues variants responen al
mateix esquema:
- El pipelining �s una funci� experimental que fa xxxx,
per� [tamb� �s una funci� experimental] que no funciona b�.
- El pipelining �s una funci� experimental que fa xxxx,
per� [aquesta funci� experimental] no funciona b�.
(He posat entre claud�tors el segment que no es repeteix, i
l'he posat perqu� vegis millor quin �s el lligam sint�ctic.)
A mi, per cohesi�, m'agrada m�s amb "que". Per� com a
corrector tampoc podria obligar a posar-lo si em presenten
un text sense "que". En fi, penso el mateix que tu."
Si ning� hi t� res en contra, doncs, crec que podem deixar posat el "que" de la disc�rdia.
Queda pendent decidir si deixem el "then" com "despr�s" o com "en aquest cas". Ning� no hi t� res a dir?
Gr�cies,
Quico
