la spiegazione in questo caso è semplice: i programmatori non cercano più le soluzioni ai loro problemi su stackoverflow, perché le ottengono più facilmente dai LLM se ne discute anche su quella piattaforma [link <https://meta.stackoverflow.com/questions/422392/chatgpt-seems-to-be-better-than-stack-overflow-both-in-speed-and-accuracy-what> ] chi mette contenuto su stackoverflow, lo fa perché le soluzioni migliori vengono votate, e il ranking che uno sviluppatore ottiene su quella piattaforma è un'ottima referenza professionale venendo meno il meccanismo di rewarding, viene meno il motivo di fornire contenuti alla piattaforma per cui sì, gli LLM 'uccidono' alcuni business, ma caso per caso, in relazione a specifici business model: la generalizzazione è indebita non è chiaro se prosciugando la 'sorgente umana' delle soluzioni di programmazione, i co-programmatori automatici stanno in realtà segando il ramo sul quale sono seduti, o se riusciranno ad auto-alimentarsi, o impareranno in qualche misura a ragionare con la testa loro - almeno sugli if-then-else, perbacco!
buona giornata, G. On Mon, 14 Oct 2024 at 23:57, Giacomo Tesio <[email protected]> wrote: > Large language models (LLMs) are a potential substitute for > human-generated data and knowledge resources. This substitution, > however, can present a significant problem for the training data needed > to develop future models if it leads to a reduction of human-generated > content. In this work, we document a reduction in activity on Stack > Overflow coinciding with the release of ChatGPT, a popular LLM. To test > whether this reduction in activity is specific to the introduction of > this LLM, we use counterfactuals involving similar human-generated > knowledge resources that should not be affected by the introduction of > ChatGPT to such extent. Within 6 months of ChatGPT’s release, activity > on Stack Overflow decreased by 25% relative to its Russian and Chinese > counterparts, where access to ChatGPT is limited, and to similar forums > for mathematics, where ChatGPT is less capable. We interpret this > estimate as a lower bound of the true impact of ChatGPT on Stack > Overflow. The decline is larger for posts related to the most widely > used programming languages. We find no significant change in post > quality, measured by peer feedback, and observe similar decreases in > content creation by more and less experienced users alike. Thus, LLMs > are not only displacing duplicate, low-quality, or beginner-level > content. Our findings suggest that the rapid adoption of LLMs reduces > the production of public data needed to train them, with significant > consequences. > > https://academic.oup.com/pnasnexus/article/3/9/pgae400/7754871 > > Com'era la favoletta che i LLM non competono sul mercato con > i contenuti usati per programmarli statisticamente? > > > Giacomo >
