В письме от Чт, 18 декабря 2014 13:23:56 пользователь sofiamay написал: > Я читал документацию, даже черезчур усердно. Видимо всё дело в том, что я > переоценил возможности Nginx, я думал что он может принимать ответ в буфер > от Apache и при этом одновременно отдавать его медленному клиенту. Т.е. я > думал что он умеет одновременно и получать и отдавать свой буфер, оказалось > нет.
А смысл от этого? Воркфлоу с буферами: создал буферы => получил => отдал => уничтожил буферы Воркфлоу без буферов: получил => отдал Смысл от буферов, если их содержимое уже у клиента? Зачем его (содержимое) тогда буферизировать? Куда его дальше девать? > Получается что можно либо включить буферизацию и ждать пока первый буфер > полностью не заполнится, либо выключить буферизацию. А то что мне надо Nginx > не умеет. Ok большое спасибо за подсказки. А что Вам надо? Из Вашего объяснения выходит что Вам нужно чтобы клиент моментально получал то, что отдал бекенд. Куда тогда контент из буферов девать, если он уже у клиента? Между запросами буферы не пересекаются (ну, есть всякие edge кейсы с дедупликацией памяти и миллионами запросов в секунду, когда могут, но у простых смертных шанс их пересечения маловероятен. > > P.S. Товарищ мне подсказал сделать 500 буферов по 256 байт, но чую это > приведёт лишь к перерасходу ресурсов, накладные расходы и т.д. и это только > во вред. В данном случае — да. Тем более, что в случае NgX и бекенда на одной машине буферизация, так-то, не особо и нужна. P.S. В соседнем треде же говорили: используйте IIS :D -- Best regards, mva
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ nginx-ru mailing list [email protected] http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
