On Wed, Apr 03, 2002 at 10:13:49PM -0300, Juliana Freire wrote: > Opa, n�o � bem assim. > A tabela de verdade da implica��o �: > > p q p->q > > V V V > V F F > F V V > F F V > > Acho que nas duas primeiras linhas n�o tem como ter d�vida, mas nas duas > �ltimas � meio esquisito da primeira vez que se v� isso. Para entender, eu > sempre achei mais f�cil pensar em exemplos bem absurdos, tipo: p = o c�u � > verde q = elefantes voam A frase "Se o c�u � verde, ent�o > elefantes voam" � verdadeira? �, u�... O c�u n�o � verde mesmo, eu posso > colocar qualquer coisa como conseq��ncia desse fato, que vai ser verdade. A > frase n�o est� dizendo que elefantes voam, mas que o c�u ser verde implica em > elefantes voarem. Como voc� vai contestar que essa frase seja verdade, se o > c�u n�o � verde? A mesma coisa vale colocando uma coisa verdadeira na > consequencia. Por > exemplo, num belo dia de sol, o professor entra na sala e diz "Se hoje est� > chovendo, ent�o vou dar uma prova surpresa." E tem prova. A frase que ele > disse continua sendo verdadeira. Ele disse que se estivesse chovendo teria > prova. N�o disse nada sobre o que aconteceria se estivesse fazendo sol! > Estava sol e ele deu prova, ou seja, a implica��o ficou F->V. Mas ele n�o > disse nenhuma mentira, o que qualifica a frase como verdadeira! > > O seu erro est� no sentido que voc� est� considerando a palavra "implicar". > Quando analisamos estas express�es l�gicas, todas as vari�veis (JaP e Pb, por > exemplo) tem um valor determinado (V ou F) e ent�o descobrimos o valor da > frase inteira. O valor de JaP n�o vai definir o valor de Pb, mas sim o valor > das duas vai definir o valor da implica��o. > > Espero que tenha explicado... > > > - Juliana > > > ----- Original Message ----- > From: "Gustavo Martins" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "Lista OBM" <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Monday, January 21, 1980 6:46 PM > Subject: [obm-l] Logica > > > Li algo que diz que, se p falso e q, verdadeiro, pode-se concluir que p -> q > sera verdadeiro. Como e dito que isso vale sempre, tambem devera valer para > este exemplo: > > Vamos ver se JaP -> Pb e verdadeira, onde JaP significa "jogador do time a > faz ponto" e Pb "ponto do time b". Ou seja, sempre que um jogador de A fizer > ponto, B tambem fara ponto. Entao, se num dado momento, JaP for falso e Pb, > verdadeiro, podemos concluir que a afirmacao e verdadeira. > > Mas sabemos que nao e. > > Talvez o texto de logica que eu li esteja mal escrito. Alguem pode me dizer > qual e a regra correta?
N�o entendi bem o exemplo do Gustavo, mas uma diferen�a entre o uso matem�tico de 'implica' (explicado pela Juliana) e o uso coloquial est� em que no uso coloquial subentende-se (pelo menos em geral) que uma das afirma��es tem alguma coisa a ver com a outra. Se afirmamos que p => q normalmente interpretamos que h� uma uma esp�cie de rela��o de causa e efeito entre p e q. Mesmo as duas primeiras linhas da tabela podem gerar um pouco de confus�o. A frase: Se hoje est� chovendo ent�o ontem eu lavei meu carro. normalmente seria interpretada como humor�stica, como sugerindo que Hoje chove PORQUE ontem eu lavei o carro. A l�gica de afirma��es factuais � muito mais simples do que a de rela��es de causa e efeito. O matem�tico gosta das coisas mais simples e portanto a l�gica matem�tica (pelo menos a mais simples e mais usual) n�o considera rela��es de causa e efeito, considera apenas se afirma��es s�o verdadeiras ou falsas. []s, N. ========================================================================= Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html O administrador desta lista � <[EMAIL PROTECTED]> =========================================================================
