2018-05-03 7:25 GMT-03:00 Anderson Torres <torres.anderson...@gmail.com>: > Em 1 de maio de 2018 18:54, Yair Benjamini <jaare.ore...@gmail.com> escreveu: >> 2018-04-29 10:26 GMT-03:00 Anderson Torres <torres.anderson...@gmail.com>: >>> Em 25 de abril de 2018 22:27, Jaare Oregim <jaare.ore...@gmail.com>
>> não entendi, foi dito q a definição é recursiva. Então, entendo que I seja a >> "base" e II o "passo". >> se é definição, então é "se e somente se", logo pra pertencer ao conjunto >> deve ser por um de dois motivos, I ou II; >> de modo que 1 não pertenceria ao conjunto. >[...] > Não tem essa de "se é definição então é se e somente se". Acredito que > nenhum dicionário descreve "definição" como equivalente a "então é se > e somente se". isso não é questão de dicionário, é convenção. Todo livro que eu conheço e que fala sobre definição recursiva de conjunto avisa que "ficará assumido implicitamente que ....." -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo. ========================================================================= Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =========================================================================
