20 апреля 2006 16:20, Serge Skorokhodov написал(а): > >> О том и речь: GPL ничуть не нравственнее, чем EULA. Те же, > >> извините, яйца, только вид сбоку. Проприетарщики денег хочут и > >> готовы разорвать каждого, кто может этому помешать (ну, может > >> иногда стараются это скрыть;). А жепиэльщики хочут признания, > >> и готовы разорвать любого, кто ставит под сомнение их > >> невиданное нравственное превосходство:( > > > > Бред! GPL - как раз создание продукта с гарантированным > > продолжением его развития из-за открытости. Мифическое > > "признание" вы сами придумали. > > Бред, это как раз про гарантии продолжения развития. Вам ли не > знать, сколько проектов тихо умерли и не развиваются. Потому что > мотивация себя исчерпала.:( При наличии заинтересованных сторон их код можно повторно использовать в своих GPL проектах. Так что они не мёртвые, а пошедшие на удобрения. :)
> >> Понимаете, с моей точки зрения, правильно - это примерно так: > > > > Правильно - для кого? Случаи разные бывают. Вот для серверов > > BSD ещё применима в силу немногочисленности и ограниченности > > продуктов. Для подавляющего большинства десктопного софта > > выбирают GPL, так как она гарантирует продолжение развития > > продукта (гарантия от закрытия). Поэтому я и спрашивал про > > продукты под BSD и их долю. > > Выбор GPL гарантирует продолжение развития? Не смешите, > продолжение развития от лицензии не зависит, а зависит от > мотивации разработчиков. Если смотреть на ситуацию вообще, а не на конкретные проекты, то их код реинкарнирует в новых проектах, а не пропадает в пустоту. Это и есть "продолжение развития". Пусть даже не в жизни данного проекта. > Лицензия BSD и схожие с ней (все те, > которые требуют соблюдения только авторских прав) вполне > справляются с проблемой закрытия исходного кода. GPL отличается > от них тем, что накладывает "сильные" ограничения на > использование оригинального кода, и только. О как, а я всегда думал, что на распространение производного кода. :) > С моей точки зрения эти ограничения (так называемы "вирусный" > характер GPL) - просто следствие политических взглядов и > некоторых личных качеств господина-товарища Столлмена, не более. Скорее всего, GPL подобна лимфоцитам, которые удаляют инородные тела. В реальности же GPL формирует единое поле игры, где игроки уравнены в правах. В случае с BSD я не могу использовать инновации в закрытых деривативах кода. Я не гордый и мне пофигу будет ли использовано моё имя. Мне нужно чтобы исправленный и изменённый код возвращался в первоисточник. Я не хочу чувствовать, что меня "поимели" те, кто закрыл мои наработки, добавив всего парустрочек. Именно поэтому ОС *BSD так медленно развиваются. Нет озвученной вами ранее мотивации. > Рациональности под этом я не вижу. И происходит это во многом > из-за того, что программист интуитивно считает код важнее идеи, > которую этот код реализует;) Рациональные мотивы я вам привёл в предыдущем абзаце. Какая к чёрту интуитивность и идейность? Чистая прагматика и ничего больше. :) > Запретить изучить код и реализовать по своему - нереально. А > всякого, кто пытается это запретить - фтопку!;) Потому что нельзя > строить препоны к распространению знаний;) А кто запрещает? :) -- Андрей Черепанов [EMAIL PROTECTED] _____________________________________________________ Oo-discuss mailing list Oo-discuss at openoffice.ru https://lists.openoffice.ru/mailman/listinfo/oo-discuss
