Здравствуйте Игорь,
IK> Ну, "в половине случаев" - это, думаю, сильно преувеличено. Не может быть, IK> что-бы поисковики составляли такую долю обращений к сайту. Если составляют - IK> значит сайт слабо посещаемый и нагрузки на нем все-равно нет. Те браузеры, IK> которые "для человека" - вроде-бы все понимают gzip. softsearch.ru 30000 уников в сутки по счёткам. Спросите у Зенона кто у меня в логах в поле юзер-агент записан и с какой частотой. Там Гугл-бот, msn-бот, Яндекс, Гугл-Медиапартнёр. И они соспавляют _основную_ нагрузку. При этом контент кэшируется Oops-ом. IK> На момент выбора этой стратегии положение было такое: мало серверов отдавали IK> сжатый контент и много клиентов понимали сжатый контент. В этой ситуации IK> (с учетом того, что oops не может хранить два варианта документа с одним URL) IK> оптимально - приняв сжатый контент не разжимать его. Тенденция к росту числа IK> серверов, отдающих сжатый контент, только улучшает ситуацию. В среднем по больнице именно так, как Вы пишете. Но есть недели, когда на сайт налетает оголделый Гугл, создавая трафик, ограниченный видимо только шириной канала до Гугла. В подобные недели Oops может сильно проиграть в производительности, если он будет разжимать сжатый контент. >> Подобное чревато тем, что разжимание съест все ресурсы. Логично было IK> Фактически, с этим проблем не видно. >> бы отдельно кэшировать сжаты и несжатый контент. А ещё логичнее IK> Не предусмотрено... Увы. На один урл приходится один документ. А разве это правильно? Кэшироваться должно всё на основании того, что езаписано в поле Vary. Это универсальный подход, частным случаем которого является кэширование только по url. Как тогда кэшировать скажем документы в разных кодировках, отдаваемы по одному url-у? Конечно, кодировки можно разнести на разные url-ы, тем самым создав несколько зеркал одно сайта. А вот со сжатым контентом так не выходит совсем, по разным url-ам не разнесёшь. >> сжимать контент акселем, потому как есть куча тонкостей, например баг IK> Логичнее - сделать так, что-бы не надо было ни сжимать, ни разжимать. Во всех IK> прочих вариантах есть вероятность возникновения достаточно тяжелой нагрузки IK> на процессор прокси. Полность согласен. Храня отдельно сжатый и несжатый контент, запрошенный по одному url-у мы получим небольшую нагрузку на Oops и корректную работу со сжатым контентом. Дописать к url-у контент-энкодинг и это урл исполльзовать для поиска в индексе. Конечно там ещё проблему с куками и аутентификацией, но и это всё перодолимо. С уважением, Михаил Монашёв, SoftSearch.ru Member of Independent Software Developers Forum (ISDEF) mailto:[EMAIL PROTECTED] ICQ# 166233339 http://softsearch.ru/ Без бэкапа по жизни. ===================================================================== If you would like to unsubscribe from this list send message to [EMAIL PROTECTED] with "unsubscribe oops" in message body. Archive is accessible on http://lists.paco.net/oops-rus/
