GPL vs CC és un debat que en el nostre context no porta enlloc. Entre nosaltres, podem quedar en què per al programari són bones les llicències lliures (compatibles o no amb la GPL) detallades a http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
I podem quedar que per a continguts qualsevol procés d'obertura és bo, i que el marc de les Creatives Commons està essent molt útil al respecte. Un cop que veiem de què continguts públics estem parlant podem afinar més sobre les llicències recomanables, si s'escau. Per al manifest, però, ens hem de quedar en principis més amplis. Fins i tot un deed de Creative Commons és aprofundir massa en el tema. On Wed, 2006-09-27 at 11:11 +0200, Pere Quintana Seguí wrote: > Però. Hem d'anar vius. Si acceptemllicències del tipus la CC by-nc-nd, > com ens defensarem de les llicències que permeten veure el codi i prou > que proposa i tornará a proposar Microsoft? Aviam, cap llicència és bona ni dolenta de per se, en el que ens hem de fixar és en l'objecte llicenciat i el que volem fer amb ell. Acceptar http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/deed.ca per a què? Si és per a tots els continguts produïts per la CCRTV jo començo a aplaudir ja. Com a primer pas no estaria gens malament. En canvi, coincideixo amb tu que l'obertura de codi sota contracte no porta enlloc. No volem que l'administració pagui programari, volem que pagui serveis de programació que resultin en programari lliure. -- Quim Gil /// http://desdeamericaconamor.org | http://pinguino.tv
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
