On 9/28/06, Quim Gil <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Els que som a dintre del tema sabem que una cosa no s'entén sense l'altra, per més que discutim sobre detalls de llicències.
Tots aquests continguts han de tenir llicències obertes/lliures (i aquí acordem deixar de banda en el manifest si CC by-sa-nc o GFDL etc).
Personalment crec que aquest debat de llicències no és un detallet pq, precisament, les llicències defineixien el grau de llibertat. Parles de documentació. És completament absurd que un programa lliure tingui documentació sota CC by-sa-nc, pq llavors es podrien fer noves versions comercialitzables del programa però no de la documentació. Si es parla de documentació, aquesta ha de tenir una llicència que doni les mateixes llibertats que la llicència del programa en si. Encara que no crec que en un manifest hàgim de baixar en aquest detalls. I torno a repetir, si ens valen les llicències CC amb cláusula nc, també ens valen les llicències de M$ que permeten veure el codi i punt. Així que jo no comentaria massa el tema del coneixement lliure. Si es vol posar el concepte de passada ok, però s'ha d'anar alerta en no enganxar-nos pq el que en el món del programari és clar, en la resta de la cultura no és clar. Aquest és el meu punt principal. Per mi, la majoria de llicències de CC no són lliures en absolut. Pere
-- Quim Gil /// http://desdeamericaconamor.org | http://pinguino.tv
-- Pere Quintana Seguí http://pere.quintanasegui.com -------------------------------------------------------------------------- Més informació a http://www.softcatala.org/wiki/Organitzacio_PLL Arxiu públic: http://www.mail-archive.com/orglliure%40www.softcatala.net/ --------------------------------------------------------------------------
