Am 09.05.2015 um 15:40 schrieb tabris: > Am 09.05.2015 um 15:20 schrieb Frank J.: >> Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: >> .. >>> ... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu >>> kleben. >> Hallo Andreas, >> das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. >> Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht. >> >> Kürzlich fiel mir noch eine andere Methode auf, wie man Landuses schön >> unübersichtlich und unbearbeitbar machen kann: >> >> In Löhne gibt es gerade eine gigantische Baustelle. Da wird die größte >> Halle von OWL gebaut, das Hermes-Logistikzentrum. >> http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1948/8.7331 >> >> Davon war in OSM noch nichts zu sehen, daher habe ich die Baustelle "Pi >> mal Daumen" eingetragen. Etwas genauer könnte man sie vielleicht hier >> abmalen (später gefunden): >> http://www.o-sp.de/loehne/plan/uebersicht.php?M=13&L1=4&pid=19354 >> >> Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum >> führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne >> Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren >> "Nicht-Acker" Ausschnitten. >> http://www.openstreetmap.org/relation/1271753 >> >> Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker >> gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert. >> Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort. >> Ich wollte da auch nur mal schnell die Baustelle hinmalen und hatte in >> dem Moment nicht die Zeit mich mit dieser Relation auseinander zu >> setzen. Also habe ich erst mal "drüber gemalt", Karte sieht OK aus ;-) >> >> Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht >> praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das >> Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu. >> Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung. >> >> Warum gehören genau diese Acker-Flächen zu dieser Relation und die >> benachbarten nicht? Ich denke, die Außengrenze ist willkürlich gezogen, >> sagt also nichts aus. >> Warum ist "Acker" die Nutzung der Relation und Residential der >> Ausschnitt; könnte man doch auch umgekehrt machen; ist also auch >> willkürlich gewählt. >> Warum nicht die Ackerflächen einzeln in überschaubarer Größe >> nebeneinander legen? >> Und die Nicht-Acker-Flächen gleichberechtigt daneben. >> > Aua. :/ > Relationen... das ist sowieso so eine Hassliebe. > Hassen tue ich sie immer, wenn ich nur kurz eine Kleinigkeit ändern > wollte und man 20 Minuten später 30 geänderte Relationen hochlädt... die > man alle nochmal händisch nacharbeiten musste, weil JOSM wieder komische > Sachen gemacht hatte. > Landuses versuche ich immer irgendwie sinnvoll in der große zu > begrenzen. Felder etc. spätestens an Straßen und Wohngebiete an > Hauptstraßen bzw. den "Hauptzufahrtsstraßen" in den Wohngebieten, damit > das alles nicht zu groß wird und übersichtlich bleibt. > > _______________________________________________ > OSM mailing list > [email protected] > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm > Wo wir gerade beim Thema sind: http://www.openstreetmap.org/relation/4782737 Da bin ich gerade drauf gestoßen, als ich einige identische landuses zusammen kleben wollte: Shift+J => "Einige Elemente waren Teil von Relationen. Bitte bearbeiten Sie den Scherbenhaufen mit sehr viel Pattex." Dann hab ich die Relation gesehen. Hier sind alle landuse-Relationen in Bielefeld: http://overpass-turbo.eu/s/9g9 Werde da bei Gelegenheit mal die unnötigsten von killen. Aber nach dem Jöllenbeck-Residential-Otto leide ich an spontaner Demotivation. :)
BTW: Für alle die HTTPS Everywhere nutzen und bei denen Overpass-Turbo immer bei dem geocodeArea auf die Fresse fällt: Da scheint HTTPS Everywhere drin rumzufuschen. Wenn man den openstreetmap.org-Filter deaktiviert, dann geht es. Bin da zwar nicht glücklich drüber... _______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
