Me parece correcto el razonamiento que haces sobre el codigo propietario pero creo que obvias algunas cosas:
Efectivamente dependemos del propietario. Hay que elegir bien la empresa en la que se confia. En este caso Macromedia, con un producto tan popular puedes estar seguro de que seguira actualizando y soportandolo, al fin y al cabo para ellos es dinero. Pero para ti es seguridad de que vas a tener actualizados los productos, la documentacion y el soporte. Por lo menos mientras sea una tecnologia util. Tampoco importa que la abandonen cuando este obsoleta, al fin y al cabo a nadie le interesa una tecnologia cuando ya no es util. (Esta ultima afirmacion es algo arriesgada, lo se) Sin embargo tampoco puedes decir lo mismo de un proyecto open-source. Por los que siento gran respeto, apoyo e incluso estoy involucrado en mas de uno. Pero para esta gente, el proyecto normalmente es algo secundario, logicamente no les da de comer y lo primero es eso. Normalmente, y excepto las m�s conocidas excepciones, sus creadores solo le dedican el tiempo que pueden y muchas veces no es suficiente. Por lo menos no para un entorno de produccion de una agencia web o departamento de IT. En cualquier caso mi conclusion es que cada caso es diferente y no se puede descartar una tecnologia por ser propietaria o lo contrario. Hay que valorar el caso concreto y ver si responde a tus expectativas. un saludo Joseba Alonso www.sidedev.net www.5dms.com ----- Original Message ----- From: "Alejandro Salamanca" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Jose Florido" <[EMAIL PROTECTED]>; "Ovillo, la lista de CSS en castellano" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, June 18, 2004 4:05 PM Subject: Re: [Ovillo] validar xhtml 1.0 con swf Si de meter la cuchara -en un tema que vale la pena- se trata, pues hay que hacerlo. Creo fervientemente que no existe mala tecnolog�a, a�n m�s, creo que flash es una excelente tecnolog�a. Pero, es c�digo propietario. Y cuando una tecnolog�a es c�digo propietario, entonces nos encontramos con que dependemos en cierta forma de los propietarios de la tecnolog�a. Y en esta �ltima frase est� el riesgo, no porque el d�a de ma�ana se les ocurra cobrarnos o algo as�, sino que para su crecimiento, modificaci�n y cr�tica dependemos enteramente del propietario. Cuando en mi computudora me pregunta si deseo incluir un plugin o una cosa as�, prefiero decir que no, ya que desconozco el c�digo fuente de ese plugin. No s� (paranoia aparte) si el plugin hace exactamente lo que dice que hace o si tiene alg�n programilla adicional que hace cosas de las que no tengo conocimiento (quiz�s a los que piensen que ando medio loco, deban buscar acerca de los huevos de pascua o los programas embebidos). Repasando, 1) el c�digo propietario no crece ni se mueve en ninguna direcci�n que no sea la que sus propietarios desean. [Conclusi�n: la tecnolog�a no sirve a la comunidad (ni al que la utiliza) sino al que la posee en propiedad]. 2) el c�digo propietario no tiene sus acciones manifiestas y expl�citas. Puede hacer lo que dice que hace, pero puede hacer a�n m�s. [En las primeras versiones de windows 95, el SO enviaba el archivo de registro y los datos de la computadora a Microsoft, cuando la computadora se conectaba al Internet] En fin, creo que enviar c�digo propietario por la red, es una verdadera maldad. Existen m�s razones por supuesto, para hacerlo y para no hacerlo. Pero creo que Internet debe ser de todos, no de algunos ni de unos pocos Un fuerte abrazo a todos. > > _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
