Hola de nuevo,
Sobre el tema del PNG. Gooooogleando un poco he encontrado esto http://www.evolt.org/article/comment/22/60134/
Se hace una camporativa entre los distintos formatos y los programas que los graban. Al grabar una imagen de 64 colores nos devuelve:
GIF, 64 colores: 1,945 byes
PNG (GIMP), 64 colores: 1,690 bytes !!
PNG (Photoshop), 64 colores: 2,237 bytes
Con otra imagen de 128 colores, los resultados son similares: gif, 128 colours: 10,029 bytes png (GIMP), 128 colours: 8,889 bytes !! png (Photoshop), 128 colours: 10,430 bytes
Recomiendo una maravilla de programa libre llamado PngCrysh [1] para optimizar los PNGs (es de DOS). Tras filtrar las imagenes con este programa y truncar la correcci�n gamma para evitar efectos indeseados el resultado es:
PNG (PngCrush), 64 colores: 1.674 bytes
PNG (PngCrush), 128 colores: 8.874 bytes
[1] http://pmt.sourceforge.net/pngcrush/
Un saludo
Daniel G.B Exelweiss Ent.
At 14:33 30/01/2005, you wrote:
En s�, yo tengo entendido a trav�s de todos estos a�os, que tanto un archivo "jpg" como un "gif " son mucho mas ligeros que un "png".
_______________________________________________ Lista de distribuci�n Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
