MARCIO CASTRO escreveu:
>   Trabalho com o Postgres e com o Oracle, e relato que a diferença entre
> os mesmos é abismal.
Discordo. Não *generalize* as coisas; já vi várias instalações PostgreSQL com
performance superior a anterior (aka Or*cle).

>   Tentamos inclusive importar um sistema com milhares de funções e
> procedimentos em PL/SQL (Oracle 10g) para o PL/pgSQL, mas os primeiros
> testes nos revelaram que a performance cairia demais, tornando o projeto
> inviável.
Você _não_ mostrou a função em PL/SQL e nem a equivalente em PL/pgSQL.

>   Na época, cheguei até a buscar auxílio na lista, escrevendo dois
> pequenos exemplos para isto. Alguns até me auxiliaram, propondo que as
> rotinas fossem reescritas em C, mas mesmo assim o Oracle foi mais rápido.
Oracle mais rápido? Eu *não* vi esses resultados em [1][2]. Você só mostrou os
resultados do Oracle e _não_ do PostgreSQL com a função em C.

A conclusão daquela discussão foi que você estava "batendo em espantalho"; use
os métodos adequados para obter melhor desempenho.

> PS: http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
> Continuo torcendo para que um dia vejamos o Post nesta lista!
> 
Para isso precisamos pagar um bom $$$ para associarmos e termos direito de
fazer tais testes. E, é claro, termos hardwares disponíveis para realizar os
testes. (Sem uma grande empresa com acesso aos vendedores de hardware, fica
difícil realizarmos tal tarefa).


[1]
http://listas.postgresql.org.br/pipermail/pgbr-geral/2009-September/017497.html
[2]
http://listas.postgresql.org.br/pipermail/pgbr-geral/2009-September/017498.html


-- 
  Euler Taveira de Oliveira
  http://www.timbira.com/
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Responder a