Atualmente temos cerca de 50 tabelas, sendo que 3 delas possuem cerca de 734 milhoes de registros cada uma, outras com pouco mais de 600 mil e algumas outras tabelas de configuracao pequenas. Criamos um tablespace para dados e outro para indice. Essas tabelas gigantes é que serão particionadas. Por isso perguntei se com a tabela particionada também é indicado criar um tablespace para cada partição, pois assim teriamos um gerenciamento melhor sobre o espaço ocupado. Com relaçao ao particonamento de indices, perguntei por causa do SQL Server. Não sei se existe esse conceito no Postgres.
Att., Letícia JotaComm wrote: > > Em 25 de março de 2010 14:45, letgaude <[email protected]> escreveu: > >> >> Que massa !! Não vi esse detalhe em nenhum dos artigos que eu li. >> Mais uma pergunta: é indicado criar um tablespace para cada partição ? E >> os >> indices ? Devem ser particionados também ? >> >> Com relação a criar uma tablespace depende como é a sua estrutura física. > Sem informações de como está a sua estrutura física não tem como dar > maiores > informações. > > Índices particionados? Como você particionaria um índice? > > >> Obrigada ! >> >> Letícia >> >> >> >> JotaComm wrote: >> > >> > Olá, >> > >> > Em 25 de março de 2010 14:09, letgaude <[email protected]> escreveu: >> > >> >> >> >> Bom, eu fiz insert na tabela pai, ex: >> >> >> >> insert into measurement >> >> values >> >> (1, '2006-02-04', 1, 1); >> >> >> >> Depois simplesmente dei select nas duas tabelas e vi q o mesmo dado >> >> estava >> >> na tabela measurement e >> >> e na measurement_y2006m02. >> >> >> > >> > Na verdade não. Quando você faz um SELECT na tabela pai ele também >> busca >> > os >> > dados na tabela filha. Se você quer ver somente os dados do pai você >> deve >> > fazer: >> > >> > SELECT * FROM ONLY pai; >> > >> >> >> >> Mas essa seria a função da trigger/rule: antes de inserir o registro >> na >> >> tabela pai verificar a data e inserir so na filha. >> >> >> >> Quem deleta o dado da tabela pai ? Tem alguma configuração ? Outra >> >> trigger >> >> ? >> >> >> >> >> >> Obrigada. >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> JotaComm wrote: >> >> > >> >> > Olá, >> >> > >> >> > Em 25 de março de 2010 13:59, letgaude <[email protected]> >> escreveu: >> >> > >> >> >> >> >> >> Esta exatamente como no exemplo do link q você passou: >> >> >> >> >> >> --->>> TRIGGER <<---- >> >> >> CREATE TRIGGER insert_measurement_trigger >> >> >> BEFORE INSERT ON measurement >> >> >> FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE measurement_insert_trigger(); >> >> >> >> >> >> --->>> FUNCTION <<---- >> >> >> CREATE OR REPLACE FUNCTION measurement_insert_trigger() >> >> >> RETURNS TRIGGER AS $$ >> >> >> BEGIN >> >> >> IF ( NEW.logdate >= DATE '2006-02-01' AND >> >> >> NEW.logdate < DATE '2006-03-01' ) THEN >> >> >> INSERT INTO measurement_y2006m02 VALUES (NEW.*); >> >> >> ELSE >> >> >> RAISE EXCEPTION 'Date out of range. Fix the >> >> >> measurement_insert_trigger() function!'; >> >> >> END IF; >> >> >> RETURN NULL; >> >> >> END; >> >> >> >> >> >> >> >> >> Pode me mostrar um exemplo de que os dados estão duplicados? >> >> >> >> >> > >> >> > Como você fez o SELECT na tabela "pai" e na tabela "filha". Você >> usou >> a >> >> > clausula ONLY na tabela "pai" quando fez o SELECT? >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> JotaComm wrote: >> >> >> > >> >> >> > Olá, >> >> >> > >> >> >> > Em 25 de março de 2010 13:50, letgaude <[email protected]> >> >> escreveu: >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> Desculpe o ROLE. Foi falta de atenção mesmo. >> >> >> >> >> >> >> >> Mas, voltando ao assunto. Eu ja tinha visto esse artigo e foi >> >> >> exatamente >> >> >> >> o >> >> >> >> exemplo q eu usei pra testar. E gerou dados na tabela >> measurement >> e >> >> na >> >> >> >> measurement_y2006m02, por exemplo. >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> Mas ao criar as tabelas sem heranca isso nao aconteceu. >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> > Acho que tem alguma coisa errada na sua implementação. Como está >> o >> >> >> RETURN >> >> >> > da >> >> >> > sua função? Está com RETURN NULL ou RETURN NEW? >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> JotaComm wrote: >> >> >> >> > >> >> >> >> > Olá, >> >> >> >> > >> >> >> >> > Em 25 de março de 2010 12:07, letgaude <[email protected]> >> >> >> escreveu: >> >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Boa Tarde, >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Em todos os foruns sobre particionamento, é dito que a >> >> >> implementação >> >> >> >> >> desta >> >> >> >> >> é >> >> >> >> >> feita através de herança. Que precisa criar uma trigger ou >> role >> >> pra >> >> >> >> >> redirecionar os registros para as tabelas filhas e etc. No >> >> entanto, >> >> >> >> com >> >> >> >> a >> >> >> >> >> herança, os dados acabam ficando nas duas tabelas, gerando >> >> >> >> redundância. >> >> >> >> É >> >> >> >> >> assim mesmo ? Acho que vou particionar sem herança, pois >> assim >> >> não >> >> >> >> gero >> >> >> >> >> duplicação de informações. >> >> >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> >> > Sim, é por herança. Você precisa de uma trigger ou rule e não >> >> role. >> >> >> >> > >> >> >> >> > Não vejo como ficarem dados duplicados, a menos que a trigger >> ou >> >> a >> >> >> rule >> >> >> >> > esteja implementa de forma incorreta. >> >> >> >> > >> >> >> >> > Veja mais informações em: >> >> >> >> > >> >> http://www.postgresql.org/docs/8.4/interactive/ddl-partitioning.html >> >> >> >> > >> >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Grata, >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Letícia >> >> >> >> >> -- >> >> >> >> >> View this message in context: >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28030200.html >> >> >> >> >> Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at >> >> >> Nabble.com. >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> >> >> >> pgbr-geral mailing list >> >> >> >> >> [email protected] >> >> >> >> >> >> >> >> >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> >> > >> >> >> >> > >> >> >> >> > Atenciosamente >> >> >> >> > >> >> >> >> > -- >> >> >> >> > JotaComm >> >> >> >> > http://jotacomm.wordpress.com >> >> >> >> > >> >> >> >> > _______________________________________________ >> >> >> >> > pgbr-geral mailing list >> >> >> >> > [email protected] >> >> >> >> > >> >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> >> > >> >> >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> >> >> View this message in context: >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28031730.html >> >> >> >> Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at >> >> Nabble.com. >> >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> >> >> pgbr-geral mailing list >> >> >> >> [email protected] >> >> >> >> >> >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> >> >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > -- >> >> >> > JotaComm >> >> >> > http://jotacomm.wordpress.com >> >> >> > >> >> >> > _______________________________________________ >> >> >> > pgbr-geral mailing list >> >> >> > [email protected] >> >> >> > >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> >> >> >> -- >> >> >> View this message in context: >> >> >> >> >> >> http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28031875.html >> >> >> Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at >> Nabble.com. >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> >> pgbr-geral mailing list >> >> >> [email protected] >> >> >> >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> >> >> > >> >> > >> >> > >> >> > -- >> >> > JotaComm >> >> > http://jotacomm.wordpress.com >> >> > >> >> > _______________________________________________ >> >> > pgbr-geral mailing list >> >> > [email protected] >> >> > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> > >> >> > >> >> >> >> -- >> >> View this message in context: >> >> >> http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28032006.html >> >> Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> pgbr-geral mailing list >> >> [email protected] >> >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> >> >> > >> > >> > >> > -- >> > JotaComm >> > http://jotacomm.wordpress.com >> > >> > _______________________________________________ >> > pgbr-geral mailing list >> > [email protected] >> > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> > >> > >> >> -- >> View this message in context: >> http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28032483.html >> Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. >> >> _______________________________________________ >> pgbr-geral mailing list >> [email protected] >> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >> > > > > -- > JotaComm > http://jotacomm.wordpress.com > > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > > -- View this message in context: http://old.nabble.com/Particionamento-x-Heran%C3%A7a-tp28030200p28033095.html Sent from the PostgreSQL - Brasil mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
